26 червня 2017 року Справа № 918/1064/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
секретар судового засідання Натаріна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017
у справі №918/1064/15 Господарського суду Рівненської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
про розірвання договору з дилером
за участю представників сторін:
від позивача: Медведєв К.О.,
від відповідача: Гішко В.С., Жученя Ю.Ю.,
від третьої особи: Крикуненко С.В.
представник відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Вищого господарського суду України: Нікольський Є.О.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 (головуючий суддя - Картере В.І., судді - Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.) у справі №918/1064/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №918/1064/15 скасовано. Рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 у справі №918/1064/15 залишено в силі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Вищого господарського суду України надійшли письмові зауваження на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 та від 12.04.2017 у справі №918/1064/15.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.05.2017 №08.03-04/1934 у зв'язку з відпусткою судді Барицької Т.Л. та запланованою відпусткою судді Шевчук С.Р., призначалось проведення повторного автоматичного розподілу справи №918/1064/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Картере В.І., судді - Малетич М.М., Плюшко І.А.
Ухвалами Вищого господарського суду України (головуючий суддя - Картере В.І., судді - Малетич М.М., Плюшко І.А.) від 26.05.2017 та від 31.05.2017 (з відновленням строку на подання письмових зауважень на протокол від 12.04.2017) призначено судове засідання касаційної інстанції по розгляду письмових зауважень на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 та на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2017 у справі №918/1064/15 відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про відвід колегії суддів Картере В.І., Малетича М.М., Плюшка І.А. від участі у розгляді письмових зауважень на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 та на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15.
Заяву суддів Картере В.І., Малетича М.М., Плюшка І.А. про самовідвід від розгляду письмових зауважень на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 господарського суду Рівненської області задоволено.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.06.2017 №08.03-04/2292 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №918/1064/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І. Матеріали вказаної справи надійшли на розгляд судової колегії 20.06.2017.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі №918/1064/15 призначено до розгляду письмові зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на протоколи судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 у новому складі колегії суддів.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" заявлено клопотання б/н від 23.06.2017 про забезпечення фіксування технічними засобами судового процесу.
Зазначене клопотання задоволено судовою колегією касаційної інстанції та судовий процес фіксувався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".
26.06.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшли письмові пояснення б/н від 25.06.2017 щодо форми та змісту протоколів судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 та обґрунтування їх невідповідності вимогам чинного законодавства України.
В судовому засіданні касаційної інстанції 26.06.2017 по розгляду зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 здійснювалось відтворення технічних записів судових процесів від 12.04.2017 та від 11.05.2017 за участю секретаря судового засідання та представника відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Вищого господарського суду України.
Розглянувши вищезазначені письмові зауваження, Вищий господарський суд України встановив наступне.
Приписами ст. 811 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.
У зауваженнях на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" зазначає, що зі змісту вищезазначеного протоколу, який наведений в технічному записі судового засідання 12.04.2017 вбачаються неправильності та неточності (т. 11, а.с. 129-130):
1. у протоколі зазначено невідомих осіб, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, як таких, що приймали участь у судовому засіданні 12.04.2017 при розгляді справи №918/1064/15, проте останні не були присутні у судовому засіданні та ніколи не представляли інтереси відповідача та/або позивача у будь-якій судовій інстанції;
2. у протоколі відображена інформація про нез'явлення представників третіх осіб, в той час, як до у часті у справі №918/1064/15 фактично була залучена лише одна третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан", генеральний директор якого (Крикуненко С.В.) був присутній в судовому засіданні Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15;
3. у протоколі невірно відображено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (замість фактичної назви третьої особи зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Проскан");
4. у протоколі зафіксовано, що стан технічної фіксації судових процесів "SRS Femida" перед початком судового засідання перевірила секретар судового засідання Руденко Н.С., в той час, як секретарем судового засідання 12.04.2017 при розгляді даної справи була ОСОБА_14;
5. у протоколі зазначено, що запис здійснюється на носій диск CD-R, проте цей носій у протоколі ніяким чином не ідентифіковано. Одночасно зроблені посилання, що запис повинен здійснюватись на внутрішній носій комплексу звукозапису, а до протоколу судового засідання повинні вноситись дані про результати перевірки, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові секретаря або іншого працівника апарату суду, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний";
6. у протоколі зазначено, що особами підписантами протоколу судового засідання 12.04.2017 є головуючий суддя Т.Л. Барицька та секретар судового засідання Руденко Н.С., в той час, як головуючим суддею в судовому засіданні 12.04.2017 був ОСОБА_15, а секретарем - Берест А.І.;
7. у протоколі не зазначено, що до складу учасників судового засідання 12.04.2017 входив перекладач, не ідентифіковано особу перекладача, не зазначено про встановлення факту наявності у останнього документів на підтвердження відповідної кваліфікації, підстави та право здійснення перекладацької діяльності, не зазначено про наявність або відсутність досвіду здійснення усних перекладів у судових процесах, не зазначено про відсутність трудових відносин між перекладачем та стороною спору, яка клопоче про залучення перекладача до судового процесу;
8. у протоколі не зазначено про попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" також зазначає, що паперовий протокол судового засідання 12.04.2017 у даній справі містить неправильності та є неповним (т. 11, а.с. 131-132):
1. невірно відображено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан";
2. не зазначено, що до складу учасників судового засідання 12.04.2017 входив перекладач, не ідентифіковано особу перекладача, не зазначено про встановлення факту наявності у останнього документів на підтвердження відповідної кваліфікації, підстав та права здійснення перекладацької діяльності, не зазначено про наявність або відсутність досвіду здійснення усних перекладів у судових процесах, не зазначено про відсутність трудових відносин між перекладачем та стороною спору, яка клопоче про залучення перекладача до судового процесу;
3. не зазначено про попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад;
4. відсутній хронометраж часу виступів учасників судового процесу та персональної участі кожного з членів колегії у розгляді даної справи;
5. у протоколі наявні відомості про надання пояснень генеральним директором ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина" ОСОБА_16, проте серед сторін справи ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина" не значиться;
6. на першому аркуші протоколу відображено представника ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" ОСОБА_16, в той час, як на третій та четвертій сторінці протоколу відображено, що вищезазначена особа є представником ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина";
7. не ідентифікована особа, яка значиться як перекладач, здійснювала переклад виступу неіснуючої посадової особи (генерального директора ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина" ОСОБА_16.) неіснуючого підприємства ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина", яка не є стороною даної справи.
У зауваженнях на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" зазначає, що:
- в протоколі судового засідання, який наведений у технічному записі у розділі І "Відомості по справі" відображений склад судової колегії, а саме: головуючий: Мирошниченко С.В., судді: Барицька Т.Л., Картере В.І., при секретарі Руденко Н.С. та запис здійснюється на носій №RFD80M-79928, в той час, як в протоколі судового засідання 11.05.2017, який наявний в матеріалах справи зазначений склад судової колегії: головуючий: Картере В.І. (доповідач), судді: Шевчук С.Р., Барицька Т.Л., при секретарі Берест А.І. та запис здійснюється на носій №LH3183UC201300;
- невідповідність хронометражу відомостей технічного запису судового засідання 11.05.2017 щодо зазначення рівня вербальної активності суддів Шевчук С.Р. та Барицької Т.Л. та учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 811 ГПК України У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Протокол веде секретар судового засідання.
Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтворення технічного запису судового процесу здійснюється в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання на вимогу сторін чи за ініціативою суду.
Питання про видачу копії технічного запису учаснику процесу, про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному окремому випадку залежно від обставин.
Розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.
Актом Вищого господарського суду України від 26.05.2017 №1 зафіксовано, що 11.05.2017 під час проведення здійснення фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу "SRS Femida" касаційної скарги у справі №918/1064/15 стався збій програмного забезпечення в залі судового засідання к. 209, що призвело до неправильного збереження, у формі електронних даних, шаблону реквізитів справи (а саме: в розділі I "Відомості по справі" зазначено інший склад суду та інших представників, в розділі II "Запис розгляду справи за допомогою технічних засобів" не вірний номер носія інформації та не відображено хронометраж часу виступів учасників) протоколу судового засідання.
Актом Вищого господарського суду України від 26.05.2017 №2 зафіксовано, що 12.04.2017 під час проведення здійснення фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу "SRS Femida" касаційної скарги у справі №918/1064/15 стався збій програмного забезпечення в залі судового засідання к. 209, що призвело до неправильного збереження, у формі електронних даних, шаблону реквізитів справи (а саме: в розділі I "Відомості по справі" зазначено інших представників, в розділі II "Запис розгляду справи за допомогою технічних засобів" вказано не вірно секретаря судового засідання; підписантами протоколу є інший Головуючий та секретар судового засідання; не відображено хронометраж часу виступів учасників) протоколу судового засідання.
В матеріалах справи №918/1064/15 наявні протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 (т. 10, а.с. 228-234) та протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 (т. 11, а.с. 76-81), які підписані головуючим суддею Картере В.І. та секретарем судового засідання Берест А.І.
Робота з програмно-апаратними засобами та приладами, що забезпечують фіксування судового процесу регламентується Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, відеозапису ходу і результатів процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання у Вищому господарському суді України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України 28.10.2014 №43.
Розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 та на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15, зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15, що були викладені у письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" від 25.06.2017 (Вх. №3367 Д 48/10617), заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи зі здійсненням в судовому засіданні відтворення технічних записів судових процесів від 12.04.2017 та від 11.05.2017 по даній справі.
Стосовно зауважень відповідача на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15, який наведено в технічному записі судового засідання (електронна форма) судова колегія зазначає наступне.
Відповідач обґрунтовано посилається на те, що в протоколі в електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 зазначені невідомі особи, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, як такі, що приймали участь у судовому засіданні 12.04.2017 при розгляді справи №918/1064/15, проте останні не були присутні у судовому засіданні та ніколи не представляли інтереси відповідача та/або позивача у будь-якій судовій інстанції (п. 1 письмових зауважень на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15).
За приписами ст. 811 ГПК України в протоколі судового засідання зазначаються відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки. Зазначення в протоколі в якості представників позивача та відповідача невідомих осіб, повноваження яких не підтверджуються матеріалами справи, не відповідає вимогам ст. 811 ГПК України.
Крім того, з вищезазначеного протоколу вбачається, що в судове засідання не з'явились представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, в той час, як до у часті у даній справі фактично залучалась лише одна третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан", генеральний директор якого (Крикуненко С.В.) був присутній в судовому засіданні Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15, що не відображено у відповідному розділі протоколу в електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15, на що слушно наголошує відповідач (п. 2 письмових зауважень на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15).
У зауваженнях на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 відповідач посилається на те, що у цьому протоколі невірно відображено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (замість фактичної назви третьої особи зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Проскан") (п. 3 письмових зауважень на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15). За результатами відтворення технічного запису відповідного судового процесу, судовою колегією встановлено, що фактично головуючим суддею Картере В.І. проголошувалась назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Проскан", що збігається з назвою третьої особи, яка зазначена в протоколі електронної форми судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15. Отже, у судової колегії відсутні підстави для прийняття п. 3 письмових зауважень відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався з заявою про виправлення описок щодо назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 з приводу чого виносилась на підставі ст. 89 ГПК України відповідна ухвала (т. 10, а.с. 240-244).
Приймається судовою колегією п. 4 письмових зауважень відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 стосовно того, що стан технічної фіксації судових процесів "SRS Femida" перед початком судового засідання перевірила секретар судового засідання Руденко Н.С., фактично секретарем судового засідання 12.04.2017 при розгляді даної справи була ОСОБА_14
Частково приймається судовою колегією п. 5 письмових зауважень відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 щодо відсутності ідентифікації носія, на який здійснювався технічний запис судового засідання, оскільки в електронній формі протоколу зазначено лише його вид - диск CD-R без будь-якої ідентифікації. В іншій частині пункту 5 відхиляються зауваження відповідача на процедурні питання щодо перевірки працездатності комплексу звукозапису.
Також приймається судовою колегією п. 6 письмових зауважень відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 стосовно того, що в електронній формі зазначеного протоколу особами підписантами є головуючий суддя Барицька Т.Л. та секретар судового засідання Руденко Н.С., оскільки фактично головуючим суддею в судовому засіданні 12.04.2017 був ОСОБА_15, а секретарем - Берест А.І.
Пункти 7 та 8 письмових зауважень відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 стосовно участі перекладача та його попередження про відповідальність за завідомо неправильний переклад відхиляються судовою колегією, оскільки це не зауваження на протокол, а посилання на процесуальні недоліки ведення самого судового засідання.
Стосовно зауважень відповідача на паперовий протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 (т. 10, а.с. 228-234), судова колегія зазначає наступне.
Зауваження щодо невірного відображення назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (замість фактичної назви третьої особи зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Проскан") (п. 1 письмових зауважень на протокол в паперовій формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15). За результатами відтворення технічного запису відповідного судового процесу, судовою колегією встановлено, що фактично головуючим суддею Картере В.І. проголошувалась назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Проскан", що збігається з назвою третьої особи, яка зазначена в протоколі електронної форми судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15. Отже, у судової колегії відсутні підстави для прийняття п. 1 письмових зауважень відповідача на протокол в паперовій формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15.
Крім того, як вже зазначалось вище, в порядку ст. 89 ГПК України виносилась ухвала Вищим господарським судом України щодо виправлення описки щодо назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Пункти 2, 3 та 7 письмових зауважень відповідача на протокол в паперовій формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 стосовно участі перекладача, здійснення ним перекладу виступу посадової особи ОСОБА_16 та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад відхиляються судовою колегією, оскільки це не зауваження на протокол, а посилання на процесуальні недоліки ведення самого судового засідання..
Також відхиляється п. 4 письмових зауважень відповідача на протокол в паперовій формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 щодо відсутності хронометражу, оскільки ці доводи стосуються форми протоколу а не підстав, передбачених ст. 811 ГПК України, з приводу яких розглядаються зауваження на протоколи.
Приймаються судовою колегією зауваження відповідача на протокол в паперовій формі Вищого господарського суду України від 12.04.2017 (п. 5 та п. 6) щодо відображення ОСОБА_16, як генеральним директором ТОВ з іноземними інвестиціями "Журавлина", так і представником ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна".
Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 приймаються судовою колегією, як такі, що знайшли своє підтвердження. Стосовно зауважень на невідповідність відомостей технічного запису судового засідання 11.05.2017 щодо зазначення рівня вербальної активності суддів Шевчук С.Р. та Барицької Т.Л., судова колегія з урахуванням даних відтворення технічного запису судового засідання погоджується, що мають місце неспівпадіння щодо виступів головуючого судді та членів колегії. Також приймається судовою колегією зауваження відповідача на протокол в електронній формі Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 стосовно того, що в електронній формі зазначеного протоколу відображений склад судової колегії: головуючий: Мирошниченко С.В., судді: Барицька Т.Л., Картере В.І., при секретарі Руденко Н.С. та запис здійснювався на носій №RFD80M-79928, оскільки справа фактично перебувала на розгляді та слухалась в судовому засіданні у складі судової колегії: головуючий: Картере В.І. (доповідач), судді: Шевчук С.Р., Барицька Т.Л., при секретарі Берест А.І., а запис здійснювався на носій №LH3183UC201300.
Відповідачем не враховано, що підпунктом 2.6.2 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 (в редакції Наказу Державної судової адміністрації від 17.06.2013 №84) не передбачено підшивання до матеріалів справи процесуальних документів з унікальним штрих-кодом, а заборонено саме надсилання (вручення) копії процесуальних документів суду без унікального штрих-коду. Питання застосування електронного цифрового підпису стосуються форми документів та не відносяться до підстав, передбачених ст. 811 ГПК України, з приводу яких розглядаються зауваження на протоколи.
Відхиленню підлягають зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15, викладені у письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" від 25.06.2017 (Вх. №3367 Д 48/10617 від 26.06.2017), оскільки розгляд зауважень на протоколи судових засідань, які наявні в матеріалах справи здійснюється на підставі ст. 811 ГПК України. Питання технічного супроводу здійснення фіксації судових процесів регламентується Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, відеозапису ходу і результатів процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання у Вищому господарському суді України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України 28.10.2014 №43, яка не виключає можливість випадків технічних недоліків в роботі програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують фіксування судових процесів, що тягне за собою складання відповідних актів з цього приводу. Доводи з приводу застосування штрих-коду відхиляються з вищенаведених мотивів з огляду на підпункт 2.6.2 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 (в редакції Наказу Державної судової адміністрації від 17.06.2013 №84).
При цьому судова колегія зауважує, що всі обставини по даній справі розглядаються лише в контексті процедур розгляду зауважень на протоколи судових засідань відповідно до ст. 811 ГПК України і судова колегія не наділена повноваженнями вносити будь-які коригування в наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань.
Беручи до уваги вищевикладене, за наслідками розгляду зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 з відтворенням технічних записів зазначених судових процесів судова колегія касаційної інстанції дійшла наступних висновків:
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 - повністю; п. 5 - в частині не ідентифікації електронного носія. Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 3, п. 7, п. 8 - повністю; п. 5 - частково.
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у паперовій формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 5, п. 6 - повністю. Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у паперовій формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 7 - повністю.
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15.
Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15, викладені у письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" від 25.06.2017 (Вх. №3367 Д 48/10617 від 26.06.2017).
Керуючись ст.ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 - повністю; п. 5 - в частині не ідентифікації електронного носія. Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 3, п. 7, п. 8 - повністю; п. 5 - частково.
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у паперовій формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п. 5, п. 6 - повністю. Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у паперовій формі судового засідання Вищого господарського суду України від 12.04.2017 у справі №918/1064/15 за п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 7 - повністю.
Прийняти зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протокол у електронній формі судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15.
Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на протоколи судових засідань Вищого господарського суду України від 12.04.2017 та від 11.05.2017 у справі №918/1064/15, викладені у письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" від 25.06.2017 (Вх. №3367 Д 48/10617 від 26.06.2017).
Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач