Ухвала від 29.06.2017 по справі 817/985/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2017 року Рівне №817/985/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1

доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності вчинених Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено три відповідача, зокрема Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг, однак, всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначено змісту позовних вимог до останнього та не пред'явлено жодної позовної вимоги безпосередньо до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: нової позовної заяви із зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів (примірники для суду та для відповідачів).

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Водночас, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема забезпечувати позов (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14), отже питання забезпечення позову не може бути вирішене до відкриття провадження в справі.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 липня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 липня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.

Попередній документ
67480942
Наступний документ
67480944
Інформація про рішення:
№ рішення: 67480943
№ справи: 817/985/17
Дата рішення: 29.06.2017
Дата публікації: 04.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.11.2019)
Дата надходження: 06.11.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасуванні записів про реєстрацію права власності