Справа № 815/3361/17
29 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1536 від 16.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1;
- поновити на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Звернувшись з даним позовом позивач просить суд також поновити йому строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. ст. 106, 107 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За результатом вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, як-то передбачено приписами ст. 100 КАС України, судом не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проходив службу в поліції на посаді слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області.
29.03.2016 року Позивач пройшов атестування, за результатами якого в розділі ІV атестаційного листа Позивача “Результати атестування (висновок атестаційної комісії)” зазначено: “ 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”.
На підставі викладеного наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1536 о/с від 16.11.2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України “Про Національну поліцію”.
В позовній заяві Позивач зазначив, що він дізнався про своє звільнення наприкінці 2016 року, проте до суду за захистом своїх прав Позивач звернувся лише 26.06.2017 року, тобто після спливу майже 6 місяців з моменту коли він дізнався про своє звільнення.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що йому чинили перешкоди в отриманні всіх необхідних для звернення до суду документів, а саме протоколів засідання атестаційних комісій, атестаційного листа тощо, а після отримання тільки витягу з наказу він не міг звернутися з адміністративним позовом. Крім цього позивач зазначив, що наприкінці грудня він виїхав за межі Одеської області працювати з метою виконання рішення суду про стягнення з Позивача аліментів на утримання дитини.
Проте на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних доказів, а саме:
- звернень Позивача до Головного управління Національної поліції в Одеській області та відповідей на вказані звернення з яких вбачається, що йому чинили перешкоди в отриманні всіх необхідних для звернення до суду документів;
- належних доказів, що позивач з грудня 2016 року працював за межами Одеської області, що перешкоджало йому звернутись до суду з вказаним позовом.
Також, суддя звертає увагу позивача на той факт, що, як стверджує Позивач, він був позбавлений можливості звернутись до суду в тому числі через відсутність у нього протоколів засідання атестаційних комісій, проте зазначені обставини не заважали позивачу звернутись до суду 26.06.2017 року з даним позовом, в додатках до якого також відсутні протоколи засідання атестаційних комісій.
Крім цього, положеннями ч. 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу та повідомити його про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.