Ухвала від 30.06.2017 по справі 2а/1270/2455/2012

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2455/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху, для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду уточненої заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, стягувача, боржника та ГУ ДКС в Луганській області, та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам (боржнику та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про залишення заяви без руху заявником отримано 12 червня 2017 року.

У встановлений судом строк заявником недоліки не усунуто.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не врегульовано статтею 264 КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 108 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
67480715
Наступний документ
67480717
Інформація про рішення:
№ рішення: 67480716
№ справи: 2а/1270/2455/2012
Дата рішення: 30.06.2017
Дата публікації: 04.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
Розклад засідань:
02.01.2026 01:30 Луганський окружний адміністративний суд
02.01.2026 01:30 Луганський окружний адміністративний суд
06.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.10.2025 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРОВА О В
ПЕТРОСЯН К Є
ТИХОНОВ І В
ТИХОНОВ І В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Головне управління ДПС у Луганській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
3-я особа відповідача:
Офіс великих платників податків ДПС
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Комісія з реорганізації Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Головне управління ДПС у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
ПАТ "Луганськтепловоз"
Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
представник відповідача:
Трофименко Марина Євгенівна
представник заявника:
Остапчук Віра Василівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М