19 червня 2017 року № 810/1798/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд", 3-тя особа: Кам'янська ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд", 3-тя особа: Кам'янська ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу в сумі 168656,66 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків відповідача у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, на підставі отриманих та не оскаржених податкових повідомлень-рішень №0011731203 від 06.12.2016, №0012561203 від 23.12.2016 та податкової вимоги форми "Ю" від 11.06.2013 №95-19.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.
На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судове повідомлення надсилалось відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик), але до суду повернувся конверт з позначкою підприємства зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ, копію корінця податкової вимоги форми "Ю" від 11.06.2013 №95-19 з доказами направлення відповідачу, Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 30.08.2016 № 1849/266/04-03-12-03-10/04630494 з доказами направлення відповідачу, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.12.2016 з доказами направлення відповідачу, Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 06.12.2016 №2826/378/04-03-12-03-10/04630494 з доказами направлення відповідачу, податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_2 з доказами направлення відповідачу, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік та за 2017 рік, зворотній бік інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб станом на 31.12.2016, зворотній бік інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб станом на 13.03.2017, довідка про наявність відкритих розрахункових рахунках ДПАТ "Гідроспецбуд", інформаційна довідка про час виникнення заборгованості Дніпровське ЗАТ "Гідроспецбуд" згідно карток особових рахунків станом на 16.03.2017 та докази направлення цих документів відповідачу, їх отримання відповідачем; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідачем добровільно не сплачено суму заборгованості на день розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.137, п. 14.1 ст. 14, ст. 15, пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19, ст. 20, ст.36, п.38.1 ст.38, п. 41.1, 41.2 ст. 41, ст.42, ст.49, ст.54, п.57.1 ст.57, ст.58, ст.59, ст.94, ст.95, п.120.1 ст.120, ст. 282, ст.284, ст.287 Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Дніпровського публічного акціонерного товариства “Гідроспецбуд” (код ЄДР 04630494) до Державного бюджету України, шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків відповідача у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, податковий борг у сумі 168656 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Лиска І.Г.