м. Вінниця
30 червня 2017 р. Справа № 802/600/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву, підтриману представником відповідача (вх.№13639 від 22.06.2017 р.) про закриття провадження по справі у зв'язку із досягненням примирення між сторонами та повернення судового збору. Одночасно, просили розглянути справу без їх участі .
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наведену норму, заяви осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як видно із змісту адміністративного позову, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення №488/02-21-8-02 від 31.03.2017р.
Разом з тим, як видно із поданої заяви, сторони врегулювали спір шляхом поновлення ФОП ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію його, як платника єдиного податку, внаслідок чого примирились.
Таким чином, сторонами досягнуто примирення та врегульовано спір.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно квитанції №ПН2079 від 13.04.2017 р. ОСОБА_1 за подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір сумі 1 600 грн.
Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, зокрема пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, враховуючи, що провадження у справі закрито, наявні підстави для задоволення клопотання та, відповідно, повернення суми судового збору .
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
заяву позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення закрити.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (3-й пров. Український, б.15, м. Вінниця) судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції №ПН2079 від 13.04.2017 р.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна