Справа № 466/4331/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1245/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
Категорія:47
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Мікуш Ю.Р.,
суддів -Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.
секретар Іванова О.І.
З участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0245га, що по вул. Шеремети,27 у м.Львові власнику земельної ділянки ОСОБА_3. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0245га, що по вул. Шеремети,27 у м.Львові, шляхом усунення з проїзду залізобетонного блоку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 42 980 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень) за завдану матеріальну шкоду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в користь ОСОБА_3 за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру у розмірі 551,20 грн. та немайнового характеру у розмірі 1378 грн., а всього 1929,20 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять гривень двадцять копійок) та 1600 грн. ( одну тисячу шістсот гривень) на правову допомогу.У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю.
06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи, а саме за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 2425 грн.28 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Просить стягнути вказані кошти з ОСОБА_3
Сторони в судове засідання не з"явились, а тому у відповідності до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, виходячи з таких вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги оплатила судовий збір в розмірі 2425 грн.28 коп., що стверджується квитанціями на а.с.177,187.
Враховуючи те, що рішення ухвалене на користь відповідача та ухвалюючи рішення апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ст.ст. 304, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 ОСОБА_7 понесені нею судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2425 грн. 28 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий : Ю.Р. Мікуш
Судді : О.Ф. Павлишин
ОСОБА_8