Дата документу Справа №
Є.У. № 331/6211/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження № 22-ц/778/1488/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Трофимової Д.А.,
Суддів: Крилової О.В.,
ОСОБА_2,
За участю секретаря: Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж,
У вересні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж.
В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що до ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 78. Згідно даної заяви відповідачем було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 30 кВт.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу відповідача було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж № 1610-1903 від 17.08.2016р.
29.08.2016 року від відповідача надійшов протокол розбіжностей до договору про приєднання від 17.08.2016р. № 1610-1903.
Згідно протоколу розбіжностей відповідач не згоден з пунктами 3.1.1., 8.5. Договору. Виходячи зі змісту запропонованої редакції окремих умов договору, відповідач пропонує встановити строк проектування та будівництва мереж зовнішнього електропостачання об'єкта відповідача, менший, ніж встановлено вимогами Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32 (далі - Правила приєднання) та іншими нормативно-технічними документами.
Однак, прийняття такої пропозиції ОСОБА_3 призведе до порушення позивачем чинного законодавства в сфері електроенергетики.
Відповідач, звернувшись до позивача з заявою про приєднання електроустановок певної потужності, має на меті набути статус споживача електричної енергії.
Абзацом 3 пункту 2.1.3. розділу 2 Правил приєднання зазначено строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності - 15 робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить відповідно 30 та 45 робочих днів. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва.
Так, наказом Міненерговугілля від 04.05.2011р. № 101 затверджені СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45.2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ» (далі - СОУ-Н 2011), які встановлюють гранично допустимі тривалості проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ, що поширюються на підприємства, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративним правами держави.
Відповідно до пункту 1 таблиці 6.1. «Тривалість проектування та будівництва об'єктів електричних мереж напругою до 150 кВ за одне стадійне проектування» визначений термін виконання проектних та будівельних робіт з приєднання електроустановки відповідача по вул. Космічній, 78, м. Запоріжжя, який складає 12,2 місяця.
Крім того, таблицею 5.1. «Коефіцієнти до норм тривалості проектних і будівельних робіт в ускладнених умовах» встановлені коефіцієнти до тривалості проектування та будівництва при виконанні робіт в складних умовах.
Тому, позивачем письмово в додатку № 2 до Договору «Графік виконання робіт з проектування та будівництва» встановлений строк 12,2 місяця для приєднання електроустановок відповідача.
Оскільки позивач є монополістом на ринку приєднання електроустановок споживачів до місцевих (локальних) електромереж та не повинен зловживати своїм монопольним становищем, не врегулювання всіх умов Договору призведе до його не укладення, та, як наслідок, до порушення законних прав та інтересів ВАТ «Запоріжжяобленерго», що полягає у наступному.
Згідно пункту 1.3. Правил електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.
Отже, між позивачем та відповідачем повинен бути укладений договір про приєднання до електричних мереж.
Оскільки між сторонами по справі у питанні щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а, згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, позивач змушений звернутись до суду.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1610-1903 від 17.08.2016р., виклавши:
- пункт 3.1.1. Договору № 1610-1903 від 17.08.2016р. в редакції позивача, а саме: «Після отримання 100% попередньої оплати за надання послуги згідно розділу 4 цього Договору, забезпечити у встановленому порядку на підставі ТУ розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (надалі ПКД) у нормативні терміни проектування та будівництва, які наведені у додатку № 2 до цього Договору.»;
- пункт 8.5. Договору № 1610-1903 від 17.08.2016р. в редакції позивача, а саме: «перелік невід'ємних додатків до цього Договору:
1. Додаток 1 - Технічні умови,
2. Додаток 2 - Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання.».
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.
Врегульовано розбіжності, що виникли при укладенні договору між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_3 про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1610-1903 від 17.08.2016р., викладено:
пункт 3.1.1. Договору № 1610-1903 від 17.08.2016р. в редакції позивача, а саме: «Після отримання 100% попередньої оплати за надання послуги згідно розділу 4 цього Договору, забезпечити у встановленому порядку на підставі ТУ розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (надалі ПКД) у нормативні терміни проектування та будівництва, які наведені у додатку № 2 до цього Договору.»;
пункт 8.5. Договору № 1610-1903 від 17.08.2016р. в редакції позивача, а саме: «перелік невід'ємних додатків до цього Договору:
1. Додаток 1 - Технічні умови,
2. Додаток 2 - Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання».
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 1 378 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, інтереси держави.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.08.2016р. до ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ОСОБА_3 від 05.08.2016р. про приєднання електроустанки певної потужності за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 78. Згідно даної заяви відповідачем було заявлено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження потужності - 30 кВт (а.с. 14).
Позивачем на адресу відповідача було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1610-1903 від 17.08.2016р. (а.с. 7-9, 10, 11).
29.08.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримало від відповідача протокол розбіжностей до договору про приєднання від 17.08.2016р. № 1610-1903 (а.с. 12).
Згідно даного протоколу розбіжностей, відповідач не згоден з пунктами 3.1.1., 8.5. договору. ОСОБА_3 пропонує встановити строк проектування та будівництва мереж зовнішнього електропостачання об'єкта не більший 30 робочих днів і виключити слова «2. Додаток 2 - Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання».
Таким чином, між сторонами при укладенні договору про приєднання електроустанки певної потужності виникли розбіжності.
Цивільний Кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6, 627 ЦК України визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом із тим, визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначені умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Правовідносини споживачів та постачальників електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., Правилами улаштування електроустановок в редакції, затвердженій Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 469 від 20.06.2014р., Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013р.
Позивач є монополістом на ринку приєднання електроустановок споживачів до місцевих (локальних) електромереж.
Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил (п. 1.3. Правил приєднання).
Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1 до Правил приєднання).
Згідно ст. 649 ЦК України, яка регламентує вирішення переддоговірних спорів, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.
Між сторонами при укладенні договору виникли розбіжності в частині визначення строків надання послуги із стандартного приєднання об'єкта до електричних мереж.
За положеннями п. 2.1.3. Правил приєднання електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.
Під час проектування електричних мереж електропередавальна організація використовує типові проекти та проекти повторення.
Строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 15 робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить відповідно 30 та 45 робочих днів. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва.
Для забезпечення технічної можливості приєднання електроустановки відповідача, яка має відповідну потужність, до електричних мереж електропередавальної організації ВАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно виконати:
- заміну трансформатора 250 кВА в ТП-95 на трансформатор потужністю 400 кВА (тип та параметри визначаються проектом).
- прокласти СІП перетином 4х25мм2 від опори № 18 ПЛ 0,4 кВ рб.12 ТП-95 через опори № 19 та № 20 ПЛ 0,4 кВ рб.12 ТП-95 до ВШО-0,4 кВ позивача.
Тому, позивач письмово в додатку № 2 до Договору «Графік виконання робіт з проектування та будівництва» запропонував встановити строк 12,2 місяця для приєднання електроустановок відповідача.
Отже, електропередавальна організація підставно запропонувала встановити у договорі про приєднання до електричних мереж інший строк виконання відповідних заходів з посиланням на вимоги Наказу Міненерговугілля від 04.05.2011р. № 101, яким затверджені СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45.2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ», що з урахуванням поданої відповідачем заяви, в якій заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 30 кВт, відповідає положенням п. 2.1.3. Правил приєднання (а саме, інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва). Інший акт не містить вимог щодо термінів проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ.
З огляду на викладене, посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно погодився з іншим строком надання послуги з приєднання електроустановоки відповідача, ніж передбачено п. 2.1.3. Правил приєднання, а саме строком, який визначений у Наказі Міненерговугілля від 04.05.2011р. № 101, яким затверджені СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45.2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ», спростовані під час апеляційного розгляду справи.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно зазначив у мотивувальній частині рішення що в позові ставиться питання про встановлення правовідносин, які мають місце між позивачем та відповідачем, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Так, дійсно, такий спосіб захисту порушеного права як встановлення правовідносин не відповідає ст. 16 ЦК України, тому колегія наголошує, що у цій справі право позивача підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання права.
Проте, згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Крім того, у разі відмови ОСОБА_3 у задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію судових витрат, понесених ним при подачі цієї скарги до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: