ухвала
Іменем України
31 травня 2007 р. Справа № 2/109
СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі
розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ринок», м. Ужгород
про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 8.9 рішення сесії Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №296, а також забороною Ужгородській міській раді в особі її виконавчих органів вчиняти будь-які дії по переданню земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Заньковецької, загальною площею 237кв.м. в користування будь-яким третім особам чи здійснювати її відчуження, а також надавати дозвіл на проведення дій щодо підготовки матеріалів попереднього погодження проектної документації по відведенню чи виділенню в натурі земельної ділянки, яка знаходиться в с. Ужгород, вул. Заньковецької загальною площею 237кв.м. будь-яким третім особам,
Позивачем в порядку вимог статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Своє клопотання позивач обґрунтовує посиланням на факти, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та охоронюваним законом інтересам та можуть завдати збитків позивачу. Зокрема, вказує на те, що оспорюваним ним пунктом 9.8 рішення сесії Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №296 (примірник якого у заявника відсутній на даний час у зв'язку з відмовою працівниками ради надати таке, оскільки за їх твердженням воно їх не стосується) порушується питання про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження земельної ділянки площею 0,09га для будівництва торгово-офісного центру по вул. Заньковецької в м. Ужгород. Дана земельна ділянка, щодо якої відповідачем прийнято рішення пунктом 9.8 рішення сесії Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №296 територіально захоплює частину землі орендованої ТОВ «Новий ринок» за договором оренди землі від 16.03.2006р. в розмірі 237кв.м.
Згідно вимог ст.ст.117, 118 КАС України суд у вирішенні питання про забезпечення позову чи скасування таких заходів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Вивчивши подані позивачами матеріали, враховуючи їх обґрунтованість та терміновість вирішення питання забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про вирішення поданого заявником клопотання негайно без виклику відповідача. Разом з тим, враховуючи те, що у суду та заявника на сьогоднішній день відсутнє оскаржуване ним рішення та суду зміст його невідомий, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, оскільки захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, зупинивши дію пункту 8.9 рішення сесії Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №296.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Клопотання позивача задоволити частково.
2. Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову та зупинити дію пункту 8.9 рішення сесії Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №296, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, відповідно захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
3. Питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішено одночасно з прийняттям постанови судом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.Ф. Ремецькі