Справа № 211/2152/17
Провадження № 2-о/211/72/17
іменем України
23 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Коптєвій К.М.
у відсутність:
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи : Бершадської районної державної адміністрації
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу , вказавши, що 30.08.2012 року померла її мати ОСОБА_3, та після смерті якої залишилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку площею 2,02 га.
Правовстановлюючим документом на земельну ділянку площею 2,02 га. є Державний акт про право приватної власності на землю серії 1V №050996 від 17.12.2002 року, згідно з розпорядженням Бершадської райдержадміністрації від 05 листопада 2002 року № 298.
Земельна ділянка розташована в межах території Баланівської сільської ради, Бершадського району Вінницької області і має цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У правовстановлюючому документі на земельну ділянку по батькові її матері не збігається з по-батькові у свідоцтві про смерть, а саме у Державному акті по батькові її померлої матері записане як Левонівна, а у свідоцтві про смерть - Леонтіївна.
Вона є спадкоємцем за заповітом на вищевказану земельну ділянку, однак з вказаних підстав не може оформити право на спадщину.
Факт належності її матері вказаного Державний акт про право приватної власності на землю серії 1V №050996 від 17.12.2002 року підтверджується свідоцтвом про шлюб її матері де збігається її дата та місце народження з даними паспорта громадянина України.
Заявник до суду не з'явилася, її представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Бершадської районної державної адміністрації до суду не з'явився, про слухання справи повідомлялись.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.
Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.
Судом встановлено, 30 серпня 2012 року померла матір заявниці - ОСОБА_3 (а.с. 10).
За життя померлій на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 05.11.2002 року № 298 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.02 гектарів розташовану на території Баланівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про що 17.12.2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю ІV-ВН № 050996, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1167 та у якому ім'я по батькові зазначене як «Левонівна» (а.с. 15 ).
15.07.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла заявниці ОСОБА_1 (а.с. 13).
Однак приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 30.08.2012 року ОСОБА_3 на нерухоме майно, оскільки надані правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_5. Рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14 ).
В свідоцтві про одруження батьків заявниці, ім'я по батькові її матері також вказане як «Левонівна», однак дата та місце її народження збігаються з даними у паспорті ОСОБА_3, а також збігається ім'я та післяшлюбне прізвище (а.с. 11,12).
Виходячи з викладеного, судом встановлена наявність очевидної помилки в написанні імені по батькові матері заявника, що не дає заявнику у повній мірі реалізувати своє право спадкування та порушує її інтереси.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_3 документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю ІV-ВН № 050996 від 17 грудня 2002 року , виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 05.11.2002 року № 298.
Таким чином, суд вважає встановлений факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю ІV-ВН № 050996 від 17 грудня 2002 року , виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 05.11.2002 року № 298 та зазначає, що він складено на ім'я - « Клименко Катерина Леонтіївна».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2012 року, актовий запис про смерть № 926 від 30.08.2012 року , Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ВН № 050996 від 17 грудня 2002 року, виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 05.11.2002 року № 298, у якому померла записана як «Клименко Катерина Левонівна»
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_6