Справа №200/6365/17
Провадження №2/200/2640/17
20 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підписувалась.
Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи, що позивачами позовна заява не підписувалась та у останніх відсутнє волевиявлення на звернення до суду з цим позовом, позов підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 121, 154, 293 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Роз'яснити, що після усунення зазначених недоліків, позивач не позбавлена можливості повторного звернення до суду з цим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Шевцова