Ухвала від 29.06.2017 по справі 175/2225/17

Ухвала

Іменем України

29 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 червня 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 06 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло, а саме будинку за місцем проживання останньої, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Так, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_4 , маючи бажання вжити алкогольні напої, на придбання яких останній не мав грошових коштів, вирішив позичити необхідну суму у своєї родички ОСОБА_5 для чого через вхідні ворота, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , вважаючи те, що в денний час доби мешканці зазначеного будинку знаходяться вдома. Постукавши у вхідні до вищезазначеного житлового будинку двері, ОСОБА_4 ніхто не відчинив, тому останній прийшов до висновку, що нікого немає вдома.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадання чужого майна, яке належить родині ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи впевненим в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, і в тому, що запасний ключ від вхідних дверей житлового будинку зберігається на території домоволодіння, оглянув подвір'я, де в кишені куртки, яка знаходилась поруч з входом до будинку, виявив ключ. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою виявленого ключа, відчинив двері будинку АДРЕСА_2 та у такий спосіб проникнувши до будинку ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи в гостьовій кімнаті вищезазначеного будинку в шафі виявив скриньку, в якій зберігалися прикраси з металу жовтого кольору 585 проби, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,52 грами, довжиною 45 сантиметрів, у вигляді окремих ланок, вартістю 928, 54 гривні; пару сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0,93 грами, з білими вставками, вартістю 568,12 гривень;кулон хрест з гравіруванням Хреста з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1221, 76 гривень; кулон хрест з гравіруванням Хреста на зовнішній поверхні з металу білого кольору з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1221,76 гривень;підвіску у вигляді ікони Богородиці з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0,81 грами, вартістю 494,81 гривні;одну сережку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 0,5 грами у вигляді доріжки з вставками білого кольору, вартістю 305,44 гривні. Зазначене майно, ОСОБА_4 вилучив із скриньки та заховав у праву зовнішню бокову кишеню штанів, одягнених на ньому, після чого вийшов з будинку, зачинивши вхідні двері ключем, який залишив у попередньому місці зберігання, та покинув місце події, а саме будинок АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 22.06.2017 року, матеріальний збиток на загальну суму 4 740, 43 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 почав зберігати викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме вищезазначені золоті прикраси з металу жовтого кольору 585 проби, при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого продажу.

07.06.2017 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040440000842.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло, а саме будинку за місцем проживання останньої, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2017 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040440000842.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується: оглядом місця події від 06.06.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №80 від 22.06.2017 року.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи, особистість підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов'язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
67466691
Наступний документ
67466693
Інформація про рішення:
№ рішення: 67466692
№ справи: 175/2225/17
Дата рішення: 29.06.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження