Справа № 755/12899/16-ц
"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
за участі
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни про зміну черговості одержання права на спадкування.
До початку судового розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6-10128ск17 за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.
Оскільки обов»язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце,коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, судом встановлено, що стороною оскаржується рішення Апеляційного суду м.Києва про визнання факту проживання однією сім"єю, яке набрало законної сили.
Законодавством не передбачено обов"язок суду зупиняти провадження по справі до розгляду справи за кассаційною скаргою.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є.Арапіна