Справа № 755/17549/16-ц
"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Краснова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ КБ
,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник ПАТ КБ,,Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2011 року між ПАТ КБ
,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIXRRF25140190 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5443,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 16.11.2016 року має заборгованість - 29104,02 грн., яка складається : 1182,10 грн. - заборгованість за кредитом; 0,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 286,34 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 25773,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1362,10 грн., штрафу (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволені позову, мотивуючи це тим, що строк позовної давності не пройшов посилаючись на вимоги п.п.1.7.31 умов джолговору де збілтшено строк позовної давності..
Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заперечення та просив застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.07.2011 року між ПАТ КБ ,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIXRRF25140190 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5443,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевий строк понашення заборгованості визначений 18.02.2013 р.
Позивач звернувся до суду 29.11.2016 р.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
До спірних правовідносин застосовується трьохрічний строк позовної давності, згідно вимог ст. 257 ЦК України.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Оскільки умовами договору встановлений строк виконання зобов'язання, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кредиту, а відтак і початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення.
Представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що його довірителем пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущений встановлений законом строк позовної давності для звернення до суду.
Отже, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, на підставі ст. 267 ЦК України суд відмовляє у задоволенні позову. Крім того, відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256,257,261,267 ЦК України , ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимоги ПАТ КБ ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: