Ухвала від 30.06.2017 по справі 459/259/17

Справа № 459/259/17

Провадження № 1-в/459/98/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ

08.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суд із даним клопотанням, у якому просить повернути їй сплачену нею в інтересах ОСОБА_4 заставу у розмірі 30880 грн. В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 року ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 30880 грн.. Вона внесла таку суму коштів як заставу. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.03.2017 року у даній справі був частково змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року та набрав законної сили. Вважає, що запобіжний захід у виді застави, встановлений ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 року, припинив свою дію і застава підлягає поверненню заставодавцю.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, вказаних у ній.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши клопотання й докази, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (абз. 1, 3 ч. 4 ст. 202 КПК України).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 203 КПК України).

Встановлено, що до ОСОБА_4 на підставі ухвал слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.01.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 30880.

16.01.2017 року заставодавець ОСОБА_3 внесла заставу у розмірі 30880 грн..

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року даний вирок був частково змінений в частині обраного обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України та призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Вирок набрав законної сили 11.05.2017 року і запобіжний захід втратив свою дію.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 182, 197, 202, 203, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 30880 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, сплачену нею в інтересах ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.01.2017 року № 459/1297/16-к про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016140150000603 від 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1