Справа № 459/3504/16-к
Провадження № 1-кп/459/65/2017
судового засідання
26 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №12016140150001999 від 28.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,-
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Окрім цього зазначив, що обвинувачений неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.
До обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці.
17.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання, 28.02.2017 року останній не був доставлений приводом в судове засідання.
30.03.2017 року обвинувачений також не з'явився у судове засідання, у зв'язку із чим ухвалою від 30.03.2017 року до нього застосовувався привід, однак такий виконаний не був. Згідно рапорту працівника Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області від 15.05.2017 року обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання був відсутній, дверей квартир ніхто не відчинив, місце перебування його не відоме.
15.05.2017 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук та 22.05.2017 року він був розшуканий та належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 26.06.2017 року.
Неодноразове неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки, а також відсутність за місцем свого проживання свідчить про ухилення останнього від явки до суду.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обов'язковою.
Керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців, до 26.12.2017 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1