Справа № 454/1132/17
26 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
при секретарі Коваль Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в якій просить зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.. та визначити спосіб у його спілкуванні та вихованні шляхом надання побачень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними було розірвано 13.08.2015 року. Після розірвання шлюбу у них з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні дочки та її відвідуванні. Зазначає, що мирним способом врегулювати даний спір не вдається, тому просив суд зобов»язати відповідачку, ОСОБА_2 усунути всі перешкоди у спілкуванні з дочкою та визначити спосіб участі з дочкою шляхом побачень у перший третій тиждень місяця з ним, другий та четвертий тиждень з матір»ю .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву, де просила розгляд справи проводити без її участі. У поданій заяві підтримала розпорядження №239 від 20.06.2017 року.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 20.02.2010 р.н серії І-СГ № 231064 встановлено, що батьками малолітньої дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
13.08.2015 року рішенням Сокальського районного суду Львівської області шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.11.2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_1І на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 20.02.2010 р. н. в розмірі 800 гривень.
Згідно актів Сокальської міської ради про фактичне місце проживання від 15.08.2016 року від 27.09.2016 року, від 21.10.2016 року вбачається, що за адресою м. Сокаль, вул. Героїв УПА 8/62 разом з ОСОБА_1 проживає малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 20.06.2017 року № 239 визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: перший та третій тиждень місяця з понеділка 09:00 поточного тижня по понеділок 09600 наступного тижня без присутності матері за місцем проживання батька.
У відповідності до ст.141 ч.2,3 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.
Згідно ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядкуст.. 158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Згідно зі ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відповідно до положень ч.3 ст.9 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною. Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Право того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування дитини з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.
Враховуючи те, що законом батьку у рівній мірі з матір'ю гарантоване право на особисте спілкування з дочкою, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з дитиною відповідно до розпорядження органу опіки і піклування № 239 від 20.06.2017р., який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх дочки, відповідає порядку, який фактично склався після розірвання шлюбу, негативно не впливає на нормальний розвиток дитини, тому суд вважає, що даний порядок відповідає інтересам дитини та надасть обом батькам рівні можливості брати участь у вихованні дочки та забезпечить спілкування з нею.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 20.02.2009 р.н
Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: I та III тиждень місяця з понеділка 09:00 год. поточного тижня по понеділок 09:00 год. наступного тижня без присутності матері за місцем проживання батька.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Головуючий: Т. В. Струс