Справа № 455/535/17
Провадження № 3/455/300/2017
Іменем України
30 червня 2017 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Приватного підприємства «Транс-Спорт», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
Головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 27.04.2017 року складено протокол №13/01/021/0453, згідно якого ОСОБА_2, будучи директором Приватного підприємства «Транс-Спорт», належно не оформив трудові відносини з працівниками, згідно фотокопій дорожніх листів, а саме:
№000941 на 26.04.2017-27.04.2017 на маршруті «Львів-АС№3-Стрий-Орів» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_4;
№002826 на 26.04.2017 на маршруті «Львів- АС№3-Сороки Львівські» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_5;
№002827 на 26.04.2017 на маршруті «Львів- АС№3-Сороки Львівські» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_6;
№002828 на 26.04.2017 на маршруті «Львів- АС№3-Сороки Львівські» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_7;
№002830 на 26.04.2017 на маршруті «Львів- АС№3-Сороки Львівські» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_8;
№000916 на 25.04.2017-26.04.2017 на маршруті «Львів-АС№5-Молодинче» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_9, що також підтверджує фотокопія посвідчення водія ОСОБА_9 та фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тимчасового реєстраційного талону;
№000916 на 25.04.2017-26.04.2017 на маршруті «Львів-АС№5-Молодинче» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_10;
№000947 на 26.04.2017-27.04.2017 на маршруті «Львів-АС№5-Стрий-Довжка-Задільсько» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_11, що також підтверджує фотокопія посвідчення водія ОСОБА_11;
№000947 на 26.04.2017-27.04.2017 на маршруті «Львів-АС№5-Стрий-Довжка-Задільсько» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_12; згідно фотокопії дорожнього лист №000948 на 26.04.2017-27.04.2017 на маршруті «Львів-АС№5-Стрий-Матків» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_13;
№000966 на 27.04.2017-28.04.2017 на маршруті «Львів-АС№3-Стрий-Славське» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_14;
№000966 на 27.04.2017-28.04.2017, фотокопії посвідчення водія ОСОБА_15 та фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тимчасового реєстраційного талону; на маршруті «Львів- АС№3-Стрий-Славське» до роботи на підприємстві залучався ОСОБА_15 .
Однак, посадові особи підприємства допустили до роботи вищеперерахованих осіб без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України України, чим ОСОБА_2 порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та надав пояснення, аналогічні, викладеним у поясненні(а.с.18-19), додатково пояснив , що особа, яка складала протокол, безпідставно дійшла висновку щодо залучення водіїв до роботи на підприємстві, без встановлення факту їх перебування за кермом, лише на основі фотокопій дорожніх листів з вписаними прізвищами певних осіб, які є внутрішніми документами підприємства-перевізника.
Жодним законодавчим документом не передбачено наявність у водія дорожнього листа, який є внутрішнім документом підприємства перевізника. Працівники ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_7, прийняті офіційно на роботу у ПП «Транс-Спорт» згідно наказу по підприємству від 19.04.2017 року №26к, що також підтверджується повідомленням про прийняття працівника на роботу, яке щареєстроване 19.04.2017 року Старосамбірським відділенням Самбірської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області за №1700007531. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент перевірки за кермом автобусів реально не перебували, а були записані у шляхових листах як другі особи, які ознайомлювалися з схемою руху автобусів на маршруті та специфікою роботи. ВІдповідальні служби підприємства, а саме: диспетчерська служба випуску, служба медичного спостереження та контрольно-технічна служба автобусів допуску до роботи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не надавали. Згідно рознарядки міських маршрутів від 26.04.2017 року, на шляхівках №002826 та №002827 працювали водії ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Що стосується водія ОСОБА_13, то такий уклав трудовий договір з ФОП «ОСОБА_19М.», з яким у ПП «Транс-Спорт» є договірні відносини. Аналогічна ситуація є з водіями ОСОБА_20 і ОСОБА_12, які уклали трудові договори з ФОП «ОСОБА_21Г.» з яким у ПП «Транс-Спорт» також є договірні відносини. Водії ОСОБА_10 і ОСОБА_9 уклали трудові договори з ФОП «ОСОБА_22О.» з яким у ПП «Транс-Спорт» також є договірні відносини. А отже, на момент перевірки усі водії, які виконували свої функціональні обов'язки були працевлаштовані.
Частина 3 ст.41 КУпАП передбачає санкцію за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
З долучених документів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, вбачається наступне, а саме:
із копій заяв(а.с.67-71), з наказу №26к по ПП «Транс-Спорт» від 19.04.2017 року за підписом директора ПП «Транс-Спорт» ОСОБА_2, що з 20 квітня 2017 року прийнято на роботу на посаду водія автобуса з оплатою згідно штатного розпису ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_7 на посаду водія автобуса(а.с.66);
про прийняття вищевказаних осіб на роботу свідчить також повідомлення про прийняття працівника на роботу, яке отримане Старосамбірським відділенням Самбірської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області за №1700007531 19.04.2017 року (а.с.72).
Також ОСОБА_2 підтверджено існування між ПП «Транс-Спорт» та ФОП «ОСОБА_21Г», ФОП «ОСОБА_19М.» та ФОП «ОСОБА_22О» договірних відносин, а саме: укладено договори про організацію надання послуг по перевезенню пасажирів №143 від 01.02.2003 року, №396 від 01.03.2006 року та №603 від 01.07.2008 року відповідно, згідно яких сторони зобов'язуються організувати надання послуг по перевезенню пасажирів на міжміському маршруті №289 у Львівській області (а.с.29,41,56)
В свою чергу ФОП «ОСОБА_21Г.» 06.04.2017 року уклав трудові договори між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з ОСОБА_20 та ОСОБА_12, яких прийнято виконувати роботу водіїв-кондукторів і за яких сплачувалися податки (а.с.57-58,64,65,60-63 ).
ФОП «ОСОБА_23М.» 02.03.2015 року прийняв на посаду водія автобуса марки «БАЗ-079/19» ОСОБА_13, що підтверджується наказом про прийняття на роботу ФОП «ОСОБА_19М.» від 01.03.2015 року, копією трудової книжки ОСОБА_13, та платіжними дорученнями про сплату податків (а.с.42-55).
ФОП «ОСОБА_22О.» 12.03.2013 року та 31.07.2013 року уклала трудові договори між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, і за яких також сплачувалися податки (а.с.30,31,32,33), з яким у ПП «Транс-Спорт» є договірні відносини
Що стосується, нібито водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то приходжу до переконання, що такі в момент проведення перевірки фактично не перебували на посаді водіїв автобусів, а ознайомлювалися з схемою руху автобусів на маршруті та специфікою роботи, перебуваючи на стажуванні. Згідно рознарядки міських маршрутів від 26.04.2017 року, на шляхівках №002826 та №002827 працювали водії ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.04.2017 року та 27.04.2017 року допуску до керування транспортними засобами не мали, службою медичного спостереження до роботи на маршрутах підприємства не допускалися, що підтверджується рознарядкою міських маршрутів від 26.04.2017 року та 27.04.2017 року, згідно яких на шляхівках №002826 та №002827 працювали водії ОСОБА_17 та ОСОБА_18, та журналом передрейсового медичного огляду(а.с.25,26,27,28).
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, оглянувши наявні у справі документи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що до матеріалів справи інспекцією праці не було долучено фотокопії дорожніх листів, на які в протоколі посилається головний державний інспектор праці, приходжу до переконання, що ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 були офіційно працевлаштовані, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент перевірки за кермом автобусів реально не перебували, а були записані у шляхових листах як другі особи, які ознайомлювалися з схемою руху автобусів на маршруті та специфікою роботи, а отже, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення
Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Л.Й.Ніточко