Справа № 464/2578/17
пр.№ 2-а/464/227/17
30 червня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ууправління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 03 квітня 2017 року серії АР № 689829 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 «ґ» ПДР України та здійснив зупинку на перехресті. У зв'язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 255,00 грн. Попри те, така зупинка була вимушена, у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я, про що повідомлявся працівник поліції, однак такі пояснення не були взяті ним до уваги. Вказані обставини підтверджені медичною документацією. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи; подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча викликалися до суду, подав суду письмові заперечення на адміністративний позов у якому просить у позові відмовити та слухати справу у їх відсутності.
Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.
На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 689829 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 03 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вулиць ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.
Відповідно до ст.288 КУАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що зупинка була вимушена, у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я, що підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №127/2, виданої Комунальною міською поліклініка м.Львова від 03.04.2017.
Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.
Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а позовну вимогу у цій частині задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суд,
позов задовольнити.
Постанову інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 03 квітня 2017 року серії АР № 689829 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Рудаков І.П.