Справа №464/3776/17
пр.№ 4-с/464/143/17
29.06.2017 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови. Мотивує скаргу тим, що постановою державного виконавця від 02.04.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Проте, постанова стягувачу не надходила та про таку стало відомо лише у травні 2017 р. з відповіді на відповідний запит. Підставою для відмови слугувало відсутність у виконавчому документі ІПН боржника. Вважає бездіяльність державного виконавця щодо ненаправлення на адресу ПАТ «Львівгаз» оскаржуваної постанови та дії щодо винесення такої постанови неправомірними, у зв'язку з чим вказану постанову необхідно скасувати та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.
Представник стягувача ПАТ «Львівгаз» у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.
Державний виконавець за викликом суду не з'явився. З письмових заперечень, які надійшли до суду вбачається, що державний виконавець скаргу заперечив, вказав, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та згідно Інструкції «З організації примусового виконання рішень». Просить відмовити у задоволенні скарги, розглянути справу у його відсутності.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3
02 квітня 2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч.ч.1,2,4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Частина 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження містить вимоги виконавчого документа , у якому зокрема має бути зазначено й ідентифікаційний код.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
З'ясовано, що оскаржувана постанова скерована стягувачу 10.05.2014.
Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Оскільки заявником не надано суду доказів щодо відповідності виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тому судом не здобуто підстав для задоволення скарги.
Крім того, судом береться до уваги, що винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не позбавляє права стягувача на повторне звернення в органи державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа.
Оскільки відділом ДВС надано суду належні докази щодо недоліків, з яких не відкрито виконавче провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця (на той час діючого законодавства), тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.Ю.Горбань