Справа № 464/2861/17
пр.№ 2/464/999/17
27.06.2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.03.2016 року у розмірі 26 481 грн. 95 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 21 632 грн. 06 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до даної угоди відповідач зобов'язалась погашати заборгованість в наступному порядку з 1 по 25 число кожного місяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за генеральною угодою не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості станом на 05.04.2017 року становить 26 481 грн. 95 коп. Просить позов задоволити.
Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 21 632 грн. 06 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору.
У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Як встановлено судом, відповідач умов генеральної угоди не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.04.2017 року загальна сума боргу за становить 26 481 грн. 95 коп., з яких: 18 932 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 2368 грн грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4043 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 1136 грн. 93 коп. - штраф.
З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 28.03.2016 року у розмірі 26 481 грн. 95 коп.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 600 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 26 481 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.03.2016 року та 1600 грн. судових витрат
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Бойко О. М.