справа № 462/106/17
30 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні віносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий, Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 . Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, 14.12.2011 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, та йому призначене покарання сроком на 2 роки позбавлення волі, яке відбув в повному обсязі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.
23.11.2016, приблизно о 18 год. 54 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Львові, на площі Двірцевій, 1, зайшов у рейсовий автобус сполученням «Львів- Трускавець», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав рюкзак марки «Derbi», вартістю 250 гривень, котрий належить ОСОБА_4 , в котрому знаходився паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_4 , закордонний паспорт виданий на прізвище ОСОБА_6 , висновок медичної комісії, блокнот, котрі не становлять матеріальної цінності, ноутбук марки «Powerbook G4», вартістю 2500 гривень, та компьютерну мишку марки «Weib», вартістю 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання, що збігаються з вищевикладеними обставинами.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - відсутні.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , що раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має неповнолітню дітину (кримінальне провадження, а.с. 38-54) та досудову доповідь органу пробації (а.с.29-32).
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів по справі слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 по справі не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 :
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі:
паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_4 , та компьютерну мишку марки «Weib» повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
диск із камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження на протязі всього часу зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1