Справа № 442/5716/16-к
Провадження № 1-кп/442/76/2017
20 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016141100000041 від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника ГУ України у Львівській області № 281 від 09.07.2014, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дрогобицького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області), маючи спеціальне звання «лейтенант міліції», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи в силу службового становища відповідальним за стан недопущення та виявлення злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, діючи умисно, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, впродовж вересня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Дрогобич Львівської області, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст. 23 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 «Про інформацію», п. 7 Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», п. 1 Указу Президента України № 256/2001 від 13.04.2001 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку», відповідно до положень яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути СБУ, розвідувальні органи, МВС, Державна податкова адміністрація, Держкомкордон, Управління державної охорони, ДПтС, а також Міноборони в межах, визначених законодавством, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
Так, оперуповноважений СКР Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , у вересні 2015 року, точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Дрогобич Львівської області, при невстановлених обставинах, з метою подальшого використання, отримав у володіння електронний пристрій у виді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.
Надалі, у вересні 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, здійснив зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 , дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує його раніше знайомий ОСОБА_6 та зазначив про необхідність явки останнього до Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Після цього, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30 повідомив ОСОБА_6 про необхідність проїзду з ним по м. Дрогобич для придбання в аптеках медичних препаратів «Пенталгін», «Кодтерпін».
ОСОБА_6 будучи налаштованим на допомогу працівникам правоохоронного органу, погодився на таку пропозицію оперуповноваженого Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Надалі, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , використовуючи автомобіль ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) знаках НОМЕР_3 , які перебували на обліку в Дрогобицькому MB України у Львівській області, разом з ОСОБА_6 під'їхали до аптеки №1 ТзОВ «Ескулап» ЛТД, яка розташована за адресою: Львівська м. Дрогобич, вул. Театральна 1. Після цього, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 пройти в аптеку, придбати медичні препарати на кодеїновій основі «Пенталгін», «Кодтерпін».
Крім того, цього ж дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , на виконання ним злочинного плану щодо незаконного використання технічного засобу негласного отримання інформації, дістав приготовлений електронний пристрій у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, під'єднав до зв'язки ключів та проінформував ОСОБА_6 , який не був обізнаний із його злочинним умислом, про тримання вказаного приладу переднім краєм в напрямку обличчя співрозмовника.
ОСОБА_6 , який заздалегідь не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_3 щодо незаконного використання спеціального технічного засобунегласного отримання інформації, будучи налаштованим на допомогу правоохоронного органу, погодився на таку пропозицію оперуповноваженого СКР Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою, чим розпочав відеозапис SUNP0000 на Micro SD картку, об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
У подальшому, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3 , не усвідомлюючи факт незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, здійснив несанкціонований аудіо та відеозапис розмов з співробітниками аптеки №1 ТзОВ «Ескулап» ЛТД, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Театральна 1.
Крім того, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного плану до кінця, після повернення ОСОБА_6 в салон службового автомобіля ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) номерних знаках НОМЕР_3 , натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, чим закінчив відеозапис SUNP0000 в Місrо SD картку марки «SanDisc», об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
Надалі, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , використовуючи службовий автомобіль ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) номерних знаках НОМЕР_3 , які перебували на обліку в Дрогобицькому MB ГУ МВС України у Львівській області, разом з ОСОБА_6 під'їхали до аптеки ПП «Ритм», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В. Чорновола, 3. Після цього, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 пройти в зазначену аптеку, придбати медичні препарати на кодеїновій основі («Пенталгін», «Кодтерпін»).
ОСОБА_6 , який заздалегідь не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_3 щодо незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, будучи налаштованим на допомогу працівникам правоохоронного органу, погодився на таку пропозицію оперуповноваженого СКР Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, який був причепленим до зв'язки ключів в руках ОСОБА_6 , чим розпочав відеозапис SUNP0001 на Micro SD картку марки «SanDisc», об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
У подальшому, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3 , не усвідомлюючи факт незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, здійснив за допомогою цього засобу несанкціонований аудіо та відеозапис розмов з співробітниками аптеки ПП «Ритм», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В. Чорновола, 3.
Також, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного плану до кінця, після повернення ОСОБА_6 в салон службового автомобіля ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) номерних знаках НОМЕР_3 , натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, чим закінчив відеозапис SUNP0001 на Micro SD картку марки «SanDisc», об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
Надалі, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , використовуючи службовий автомобіль ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) номерних знаках НОМЕР_3 , які перебували на обліку в Дрогобицькому MB ГУ МВС України у Львівській області, разом з ОСОБА_6 під'їхали до аптеки «Сімейна аптека», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 1, та аптеки «Аптека Плюс», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, П. Орлика 39/14. Після цього, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 пройти в зазначені аптеки, придбати медичні препарати на кодеїновій основі («Пенталгін», «Кодтерпін»).
ОСОБА_6 , який заздалегідь не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_3 щодо незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, будучи налаштованим на допомогу працівникам правоохоронного органу, погодився на таку пропозицію оперуповноваженого СКР Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, який був причепленим до зв'язки ключів в руках ОСОБА_6 , чим розпочав відеозапис SUNP0002 на Micro SD картку марки «SanDisc», об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
У подальшому, в той самий день, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3 , не усвідомлюючи факт незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, здійснив за допомогою цього засобу несанкціонований аудіо та відеозапис розмов з співробітниками аптек «Сімейна аптека», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 1 та «Аптека Плюс», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, П. Орлика 39/14.
Також, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного плану до кінця, після повернення ОСОБА_6 в салон службового автомобіля ВАЗ 2107 сірого кольору на несправжніх (імітаційних) номерних знаках НОМЕР_3 , натиснув функціональну кнопку електронного пристрою у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, чим закінчив відеозапис SUNP0001 на Micro SD картку марки «SanDisc», об'ємом 4 Gb, що встановлена в слот для Micro SD картки вищевказаного пристрою.
У подальшому, 03.02.2016, в ході проведення обшуку службового кабінету № 24 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено вищевказаний електронний пристрій у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.
Згідно висновку експерта Зонального експертного сектора ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 51 від 17.03.2016, встановлено, що вилучений брелок чорного кольору відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та на картці пам'яті типу «microSD» марки «SanDisc», об'ємом 4 GB, яка виявлена встановленою в слот для «microSD» картки об'єкта у вигляді брелока від автомобільної сигналізації з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном виявлено наявні файли SUNP0000, SUNP0001, SUNP0002.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 359 КК України.
Згідно з принципом безпосередності дослідження доказів, передбаченого ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані як докази відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вини у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч 1 ст. 359 КК України не визнав. Суду пояснив, що жодних несанкціонованих записів розмов працівників аптеки та ОСОБА_6 з приводу придбання таблеток не здійснював. Більше того, стороною обвинувачення доказів такого не надано.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена наступними доказами, зокрема наступним:
-показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив про те, що знає обвинуваченого як працівника карного розшуку Дрогобицького відділу поліції, так як раніше судимий. Брав участь у оперативній закупці в аптеках. В той день вони об'їздили десь 4-5 аптек. Звертався до працівників аптеки з проханням купити препарати на кодеїновій основі. Конкретно назви препаратів, які потрібно було придбати в аптеці, сказав ОСОБА_7 , але за них він й сам знав. Йому було відомо, що такі препарати не є у вільному обігу, а продаються по рецепту. При собі рецепту не мав. Робив таке з метою порушення кримінальної справи проти працівників аптеки. В аптеці на вул. П.Орлика, продали йому препарат на кодеїновій основі, кошти заплатив власні, після чого віддав препарат ОСОБА_7 . Під час купівлі записуючий засіб тримав в руках. Присів на переднє пасажирське сидіння та віддав препарат і брелок. Гроші, які він витрачав на купівлю препаратів під час запису, ОСОБА_7 віддавав.
-показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ОСОБА_9 є його підлеглим. З 2014 року ОСОБА_9 перейшов з карного розшуку у відділ по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, його керівником був ОСОБА_10 . Їхнє робоче місце було на вул. 22 січня, м. Дрогобич, окремого кабінету у них не було. Йому відомо, що відносно 3-4 аптек були зареєстровані кримінальні провадження щодо продажу заборонених лікарських засобів без рецепту.
Обшук проводився в кабінеті ОСОБА_11 , який на той час виконував обов'язки начальника карного розшуку, на столі знайшли флешку - записувальний пристрій. Підлеглі не розповідали про використання таких пристроїв.
Під час допитів, слідчі демонстрували йому записи, на таких він розгледів чиїсь ноги, аптеки, однак між ким такі відбувались не знає. Слідчий допитував його з приводу того чи когось впізнає, чи стверджує, що на таких присутній ОСОБА_9 , однак він цього не ствердив. За ОСОБА_10 був закріплений автомобіль, сіра «сімка», її номерних знаків не пригадує. Автомобіль використовувався і ОСОБА_7 , і ОСОБА_10 як оперативний.
Був присутній при обшуку кабінету ОСОБА_11 , кабінети не закріплені за працівниками карного розшуку. Працівники карного розшуку використовують сейфи, які закріплені за ними документально. Йому невідомо, що за брелок був вилучений з кабінету ОСОБА_11 . Він такий пристрій у своїй діяльності ніколи не використовував.
-показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що обвинуваченого знає, той на даний час працює старшим оперуповноваженим Дрогобицького відділу поліції. Пригадує, у лютому 2016 року ОСОБА_7 працював оперуповноваженим Дрогобицького відділу поліції. Вони у своїй роботі здається використовували ОСОБА_13 2107- сірого кольору, 0462 - службові номери, негласні номерні знаки не пригадує. Він ( ОСОБА_11 ) працював заступником начальника карного розшуку, теоретично ОСОБА_7 і ОСОБА_10 підпорядковувались йому. Ділянка їхньої роботи - незаконне заволодіння транспортними засобами. Не пригадує чи входило у їх функції виявлення злочинів пов'язаних з обігом наркотичних засобів.
В лютому 2016 році проводився обшук в його службовому кабінеті №24, що на вул. 22 січня, м. Дрогобич та в інших кабінетах. Даний кабінет він займав з початку 2015 року. З кабінету вилучався брелок до автомобіля чорного кольору. Тим кабінетом користувались всі працівники карного розшуку. Не пригадує з якого стола був вилучений брелок, не може пояснити звідки він взявся.
-показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що обвинуваченого знає, вони були напарниками, працювали разом. Ділянки їх роботи пов'язана із злочинами з обігом наркотиків. ОСОБА_15 був їхнім начальником, а ОСОБА_11 заступником начальника. За ним ( Продаусом) був закріплений ВАЗ 2107 сірого кольору, який також використовували інші працівники. Місце зберігання вказаного транспортного засобу - вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич. Для нього використовувались оперативні номерні знаки з дозволу начальника відділу на певний період в своїй роботі.
Про обставини обшуку лютого 2016 року відомо зі слів інших працівників.
За період роботи з ОСОБА_7 не використовував технічних засобів. Доступу до таких технічних засобів немає. Йому не відомо чи ОСОБА_7 використовував технічний засіб.
ОСОБА_16 він знає з 2011 року, оскільки той залучався до слідчих заходів, виявляв сам бажання. Не перебуває з ним у жодних відносинах.
-показами свідка ОСОБА_17 ,яка пояснила, що працює завідуючою аптеки «Декада 2000», що на вул. Мазепи, м. Дрогобич, обвинуваченого та свідка ОСОБА_16 не знає. З приводу того, що в аптеці була неправомірна відео зйомка їй нічого не відомо.
- показами свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, щопрацює фармацевтом в аптеці «Декада 2000», що на вул. Грушевського в м. Дрогобичі. З обвинуваченим і свідком ОСОБА_16 не знайома. З приводу відео, не пригадує подій, але себе впізнала. На вул. Пилипа Орлика з 01.08.2015 року до кінця жовтня 2016 року працювала цілодобово одна людина. Позмінно троє людей. Прізвища ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 не знає. Лікарський препарат «Пенталгін» відпускається без рецепту 10 таблеток. На рецепті ставиться штамп і повертається людині, як такий, що відпущено. Через рік правоохоронці повідомили, що здійснювався запис купівлі лікарських засобів.
- Висновком №4042/4043 експертизи відео-звукозапису, складеного 23.09.2016 року з додатком 1,2,3, за яким на досліджуваних фонограмах 1-3 ознак монтажу не виявлено. Семантичний зміст досліджуваних фонограм 1-3 наведено в додатку 1 до висновку. Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних фонограмах 1-3. Висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «К» в додатку 1 до висновку. Усне мовлення ОСОБА_3 зафіксоване на досліджуваній фонограмі 1. Висловлювання ОСОБА_3 позначені символом «О» в додатку до висновку.
- Відеооглядом пристрою GENPLUSUSB -MSDC DISK A1.00 зі з'ємною microSD картою пам'яті « SanDisk», сер. 3197DGTKZ0WH; оптичний диск DVD R FREESTYLE;
- протоколом проведення обшуку від 03.02.2016 службового кабінету № 24 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний електронний пристрій у вигляді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.
При цьому суд зазначає, що згідно диспозиції ч.1 ст.359 КК України дії особи підлягають кваліфікації за цією нормою у випадку, коли спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації використано незаконно, тобто без передбачених відповідним законом підстав чи з порушенням встановленого законом порядку його використання.
Наведені вище докази винності ОСОБА_3 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки він:
- за ч.1 ст. 359 КК України - використовував спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації незаконно, без передбачених відповідним законом підстав, а саме: працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дрогобицького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області), маючи спеціальне звання «лейтенант міліції», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи в силу службового становища відповідальним за стан недопущення та виявлення злочинів у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, діючи умисно, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, впродовж вересня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим. Маючи електронний пристрій у виді брелока від автомобільної сигналізації, в корпусі чорного кольору, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном. здійснив несанкціонований аудіо та відеозапис розмов з співробітниками аптек м. Дрогобича за допомогою ОСОБА_6 .
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом. Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і пропонується стороною захисту, в свою чергу не спростовують одні лише твердження обвинуваченого непідкріплені жодним доказом, що він не скоював несанкціонований аудіо та відеозапис, оскільки окрім показів свідків, таке також вбачається з оглянутого відеозапису з брелока.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та служби в правоохоронних органах, його молодий вік, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 359 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень
Долю речових доказі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 370-372, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначити йому покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від 17.03.2016 №51, в розмірі 659 грн. 76 коп.; висновок комп'ютерно-технічної експертизи № 59 від 26.04.2016 року - в розмірі 879 грн. 68 коп.; висновок комп'ютерно-технічної експертизи № 81 від 15.07.2016 року - в розмірі 3298 грн. 80 коп., що в загальному розмірі становить 4838,24 грн.
Речові докази :
-флешку, яка зберігається при матеріалах справи - залишити при справі.
-номерні знаки НОМЕР_3 - повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1