Справа № 442/110/17
Провадження № 1-кп/442/133/2017
25 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12016140110002674 від 09.12.2016 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
08.12.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , забіг до кімнати ОСОБА_5 , де умисно наніс п'ять ударів кулаками по голові ОСОБА_5 , після чого втік з будинку.
Внаслідок даного конфлікту у потерпілого ОСОБА_5 згідно висновку експерта №722 від 09.12.2016 року виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі зліва, ближче до межі зросту волосся. Вказане тілесне ушкодження виникло 08.12.2016 року і по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку січня 2016 року в будинку ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_5 .. Щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілого.
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1