Справа № 442/2871/17
Провадження №3/442/949/2017
Іменем України
27 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035662 від 12 квітня 2017 року: ОСОБА_1, 12.04.2017 року о 01 год. 10 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийській керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. LU88716, у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.
ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали, пославшись на обставини викладені в письмовому клопотанні, а тому просять провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши матеріали адмінсправи, приходжу до наступного:
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими доказами.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що є рівнозначним також і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Однак в суді встановлено, що інспектором поліції порушено порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння, який визначено статтею 266 КУпАП.
Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння.
У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду в закладах охорони здоров'я інспектором поліції в присутності двох свідків складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що інспектором поліції не проведено огляд водія в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Таким чином, порушивши порядок визначений в статті 266 КУпАП, інспектор поліції позбавив протокол доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає.
Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі за статтею 130 ч. КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.130 ч.1, 247, 276, 283, 284 КУпАП, судя -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. Крамар