Справа № 442/4027/17
Провадження №3/442/1306/2017
Іменем України
16 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-
12.05.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю при проведенні позапланової перевірки ФОП «ОСОБА_1І.», що знаходиться за адресою: 82166, с.Солонсько, 24, вул..Меденицька, 24, Дрогобицький район виявлено порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення № 13/13/186/0499 від 22.05.2017 року та Актом перевірки.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП «порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.
При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір
Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. Крамар