Справа № 442/810/17
Провадження №3/442/280/2017
Іменем України
11 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 12, м. Борислав, Львівської області, -
за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596677 від 20.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 20.01.2017 року у с. Ступниця, по вул. Перемоги,41, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив насильство, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник не з'явився.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних міркувань.
Стаття 173-2 КУпАП має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд розглянути адміністративний матеріал та ухвалити обґрунтовану постанову.
Разом з тим, згідно рапорту інспектора Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 правопорушник за адресою - вул. В. Великого, 177 2а», кв. 12, м. Борислав, відсутній. Зі слів співмешканки ОСОБА_2, їй не відомо місце перебування ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст 254, 256, ст.260 КУпАП., що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Хомик А.П.