Справа № 461/2577/17
Провадження № 4-с/461/34/17
29.06.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Лялюк Є.Д.
секретаря судового засідання Станкевич Р.В.
секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою Управління комунальної власності ДЕР Львівської міської ради на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2017 року ВП № 53330366,-
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до суду із скаргою на на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, а саме щодо: визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Меленчука В.І., по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/1452/16-а від 18.07.2016; визнання неправомірною постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2017 ВП № 53330366. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист 18.07.2016 р. у справі № 461/1452/16-а про зобов'язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 року "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині п. 57,58 додатку, а саме щодо: нежитлових приміщень першого поверху на пл. Ринок, 5 площею 47,1 м. кв. і нежитлових приміщень підвалу на пл. Ринок, 5 площею 150,4 м. кв. Вважає, що виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, оскільки ними подано касаційну скаргу та те, що державним виконавцем не було встановлено всіх обставин чому не виконується рішення суду, тому управління вважає дану постанову про відкриття виконавчого провадження та сплату виконавчого збору неправомірною.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на скаргу. Просить суд в задоволенні скарги відмовити повністю у зв'язку з наступним: скаржник не навів жодного доводу щодо порушення державним виконавцем вимог законодавства при відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження у строгій відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий документ також відповідає вимогам законодавства.
Представник ПП “Львівська Гільдія” на користь якого було ухвалене судове рішення, що виконується в рамках виконавчого провадження, постанова про відкриття якого оскаржується, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на скаргу. Просить суд відмовити у задоволенні скарги у зв'язку із поданням скарги неналежним скаржником, поданням скарги із пропуском строку, необґрунтованістю поданої скарги жодним положенням Закону України “Про виконавче провадження”.
Вивчивши матеріали скарги, з'ясувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист 18.07.2016 р. у справі № 461/1452/16-а про зобов'язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 року "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині п. 57,58 додатку, а саме щодо: нежитлових приміщень першого поверху на пл. Ринок, 5 площею 47,1 м. кв. і нежитлових приміщень підвалу на пл. Ринок, 5 площею 150,4 м. кв. Так, на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Меленчук В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2017 року ВП № 53330366.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Законом України “Про виконавче провадження”, зокрема ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 встановлено порядок пред'явлення до виконання, в тому числі рішення суду, вимоги до виконавчого документу, обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження у випадку виконання вимог визначеним законом. Зокрема статтею 3 Закону України “Про виконавче провадження” визначений виключний перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема до яких належать виконавчі листи, що видані на підставі судових рішень. Статтею 4 Закону України “Про виконавче провадження” визначений виключний перелік вимог до виконавчого документа. А відповідно частини 5 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виконавчий документ та порядок його пред'явлення до виконання, як і дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та подальших дій в ході його виконання повністю відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Аналізуючи вищенаведенні норми Закону України «Про виконавче провадження» в сукупності з дослідженими судом матеріалами скарги дає підстави суду дійти висновку, що процесуальних порушень при виконанні виконавчого листа від 18.07.2016 р. у справі № 461/1452/16-а допущено не було та оскаржувана постанова є законною.
Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Лялюк Є.Д.