Ухвала від 30.06.2017 по справі 333/2628/16-к

Дата документу Справа № 333/2628/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/307/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 333/2628/16-к

Категорія - ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016080040000967 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у частині 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з представлених матеріалів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,зокрема обвинувачуються і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання понад десять років позбавлення волі.

З огляду на вказане, зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів подання, на даний час в Комунарському районному суді м. Запоріжжя працює 14 суддів, 6 з яких не мають повноваження на здійснення правосуддя у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями на поточну спеціалізацію визначено 8 суддів. Проте, до колегії у складі трьох професійних суддів можуть ввійти лише судді ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Інші судді виключені з розподілу з наступних підстав:

*ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - входили до складу попередньої колегії суддів, вирок якої скасовано, а отже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

*ОСОБА_18 - ухвалою від 28.04.2016 року продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_5 , отже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

*ОСОБА_19 - ухвалою від 27.04.2016 року залишив без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_20 , яка була захисником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області по даному кримінальному провадженню, отже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_21 - ухвалою від 29.04.2016 року задовольнила клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_22 про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, отже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016080040000967 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3