29.06.2017
Справа № 337/6932/13-ц
Провадження № 6/337/55/2017
29 червня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Медвідь Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань,
19.11.2013 року державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання , покладені на них судовими рішеннями відносно громадянина-боржника ОСОБА_1 .
В поданні зазначив, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 34784642 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0825/1597/2012, виданого 22 серпня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заочним рішенням від 30 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 266,60 грн. Зазначене рішення боржником добровільно не виконується, вжитими державним виконавцем заходами щодо встановлення місця знаходження боржника та його майна не вдалося.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року, попередня ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року була скасована, та подання направлено на новий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання, належним чином повідомлений державний виконавець не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, матеріали які додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист №2/0825/1597/2012, виданий 22 серпня 2012 року за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 266,60 грн., за яким постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ Юдіною Л.М. від 18 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження № 34784642.
Стягувач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ з заявою, в якій клопоче про направлення до суду подання про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України у зв'язку з не виконанням ним зобов'язань за виконавчим листом № 2/0825/1597/2012, виданим 22 серпня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Пункт 18 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” закріплює право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України”, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань, або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно з “Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення”, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231, за рішенням суду може бути встановлено тимчасове затримання та вилучення паспорту. Вилучений паспорт, якщо інше не встановлено законодавством, повертається територіальному органу або підрозділу який його видав.
Судом встановлено, що в справі містяться вимоги державного виконавця без будь-яких відомостей, що вони були пред'явлені боржникові.
Акти державного виконавця від 08.04.2013р. та 12.08.2013р. про відсутність боржника за адресою реєстрації під час виходу державного виконавця за адресою проживання боржника не є інформативними. Вони не містять ані відомостей про те, що боржник не проживає за цією адресою, ані часу, коли такі акти складалися, ані інших відомостей які свідчили б про ухилення від виконання зобов'язань. В актах зафіксоване лише те, що на дзвінки у двері їх не відчинили.
Матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків.
Враховуючи вищевказане, а також ту обставину, що сама наявність боргу у ОСОБА_1 не є доказом його ухилення від виконання рішення суду, тому, суд вважає, що на даний час, передбачених вищезазначеним Законом підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України", суд,
В задоволенні подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорозького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: