30.06.2017 ЄУН №337/1744/17
Пров. №3/337/754/2017
30 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КпАП України, -
Як вказано в адміністративному протоколі АА №932102 від 23.05.2017 року «06 травня 2017 року о 00-00 ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді по вул.Ентузиастів,3 в м.Запоріжжі, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.
Постановою судді від 24.05.2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Хортицького ВП для належного доопрацювання.
Після повернення матеріалу з Хортицького ВП ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, при цьому при попередньому розгляді справи 24.05.2017 року вона зі складеним протоколом не погодилась, зазначила, що не розуміє, за що саме складений протокол, до кого вона чіплялась 06.05.2017 року, вона нікого не ображала нецензурними словами.
Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.
Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.
При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.173 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.
Повторно надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.
Так, у адміністративному протоколі не конкретно зазначена фабула справи, а саме не зазначено, де саме відбулись події, а вказано, що по вул.Ентузиастів,3 в м.Запоріжжі, тобто не зрозуміло, чи вони відбулись у будинку, чи біля нього, чи в якійсь квартирі; в протоколі не зазначено, на адресу кого саме висловлювалась ОСОБА_1 нецензурною лайкою, у присутності яких свідків чи потерпілих, на чиї зауваження не реагувала, до яких саме громадян вона образливо чіплялась і в чому це виразилось, і спокій яких саме громадян вона порушила.
Такі ж недоліки були зазначені і у постанові судді від 24.05.2017 року, проте вони не усунуті.
До наведеного також необхідно додати те, що додані до адміністративного протоколу пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як і письмові пояснення ОСОБА_1, містять відомості про можливий обоюдний конфлікт між ними, та про можливі обоюдні нанесення тілесних ушкоджень, і цим обставинам про складанні адміністративного протоколу та проведенні перевірки до нього належна юридична оцінка посадовою особою, яка складала протокол, не надана.
Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.
З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -
Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бондаренко