Справа № 3 - 1397 / 2009 р.
19 листопада 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В.І.,
за участю секретаря Нерус Н. І.
та ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно
ОСОБА_1,
17. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
одруженого, на утриманні 2 особи, зареєстрованого в с.
ОСОБА_2 Ріпкинського району Чернігівської
області, вул. Гагаріна, буд. № 70,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Згідно протоколу, 11.09.2009 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді» н.з. СВ9583АЕ на 188 км. автодороги Київ - Харків в населеному пункті (назва нечитабельна) позначеному дорожнім знаком 5.45 та перевищив швидкість більше ніж на 50 км/год., тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 вини не визнав. Заперечення обгрунтовує тим, що інспектором було застосовано неналежний технічний пристрій і пред'явив йому показники швидкості іншого транспортного засобу, що перед цим обігнав його автомобіль та інспектором не зупинявся.
Матеріали справи складаються тільки з протоколу, на його зміст ОСОБА_1 дав пояснення про незгоду, отже його пояснення не спростовані. Усунути наявні істотні недоліки неможливо через значний проміжок часу з моменту складення протоколу до надходження справи до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Через викладене прихожу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справу належить закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу 3-1397 / 2009 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП провадженням закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Шляхов