Справа № 2-а-1604/09/2512
17 листопада 2009 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі - Зубкович Н.Ф.
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Свій позов мотивує тим, що 28.09. 2009 року інспектором служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 був складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, за порушення п. 8.7.3. „з” ПДР України. Того ж дня була винесена постанова та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Не погоджуючись з діями інспектора позивач просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що провопорушення він не вчиняв.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач інспектор Нечипоренко П.П. у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст. 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з'явився, на запит суду стосовно надання доказів відповіді не надав, тому слід позов ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122 , 254, 268 , 283, 287, 288, КУпАП ; ст. 71 ч.1, 2 ; 158 - 163 , 167 КАС України , суд-
Позов ОСОБА_1 до інспектора служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, по винесенню постанови про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року та накладенню штрафу в сумі 510 грн. на ОСОБА_1.
Скасувати постанову СВ №037131 від 28.09.2009 інспектора служби ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як незаконну а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд.
Суддя В.О. Кухта