Справа № 2-а-3638/09
17 листопада 2009 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
за участю позивача та його представника,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Чернігові, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи, свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП, Правил дорожнього руху України, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності, що виїзд на ліву смугу він здійснив з метою уникнення створення аварійної ситуації, зіткнення з учбовим автомобілем, який рухався перед ним і дії водія якого були непередбачувані.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Відповідач ВДАІ УМВС України в м. Чернігові в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ніякого учбового автомобіля перед автомобілем позивача не було.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 11.09.2009 року об 12 год. 50 хв. на перехресті пр-ту Мир та вул. Преображенської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух прямо з смуги, яка призначена для повороту наліво, що регламентується знаком 5.16., чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2009 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З пояснень сторін, матеріалів справи, наданих відповідачем фотографій та відеозапису події вбачається, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідають дійсності.
Доказів, що вказують на наявність обставин, які спричинили виїзд позивача на ліву смугу з метою уникнення створення аварійної ситуації, позивачем суду не надано.
За таких обставин суд доходить висновку, що інспектор ДПС ДАІ вірно оцінив обстановку, зафіксував правопорушення та притягнув відповідача до адмінвідповідальності.
Порушень ст. 283 КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення з боку посадової особи - інспектора ДПС ОСОБА_1 судом не встановлено.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.