Справа № 2-6838/09
11 листопада 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Кузюри М.М.
при секретарі Шульзі Т.С.
за участю: предст. позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за позовом Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї зайво виплачених коштів у сумі 9 840 грн. 81 коп. внаслідок призначення її в зазначеному учбовому закладі на посаду доцента кафедри соціальної роботи на умовах контракту, та судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви.
Свої вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці в період з 20 травня по 26 червня 2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області у ході перевірки дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат було встановлено, що в порушення п. 3 (підпункту 3 «в») постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п. 4 (підпункту 3 «в») наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», викладачу інституту ОСОБА_2 встановлено доплату в розмірі 25 % посадового окладу за вчене звання доцента. Зазначена доплата встановлюється, якщо діяльність за профілем збігається з наявним ученим званням. Оскільки ОСОБА_2 має вчене звання доцента кафедри музики та співів, яке не є профільним для інституту, відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати цієї доплати за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 9 840 грн. 81 коп.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона є кандидатом педагогічних наук, тому її вчене звання доцента кафедри музики і співів не обмежується викладанням цих предметів. Вона має більше 10 публікацій, пов'язаних із соціальною роботою, що підтверджує її фах. Основний її профіль - викладацька робота, у зв'язку з чим вважає, що має право на вказану надбавку. Відповідність ученого звання профілю її діяльності визначив ректор інституту, тому просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про освіту» вченими званнями є старший науковий співробітник, доцент та професор, які присвоюються на основі рішень вчених рад вищих навчальних закладів, наукових установ і організацій у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Атестаційної колегії від 19 червня 2003 року (протокол № 3/63-Д) ОСОБА_2 присвоєно вчене звання доцента кафедри музики і співів (а.с. 13).
19 жовтня 2006 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду доцента кафедри соціальної роботи Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці терміном на 1 рік з 01 вересня 2006 року до 31 серпня 2007 року на умовах контракту, згідно наказу № 272-к від 30 серпня 2006 року (а.с. 12).
Наказом від 31 серпня 2008 року ОСОБА_2 призначена на посаду доцента кафедри соціальної роботи Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці з 01 вересня 2007 року до 31 серпня 2012 року на умовах контракту, як обрана за конкурсом (а.с. 10-11).
Встановлення доплат за вчене звання у системі освіти регламентується наказом Міністерства освіти і науки від 26 вересня 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ».
Відповідність ученого звання профілю діяльності працівника на займаній посаді визначається керівником навчального закладу, установи освіти та наукової установи.
Відповідачу встановлено доплату в розмірі 25 % посадового окладу за вчене звання доцента, яку вона отримувала до 31 серпня 2009 року (а.с. 9), і відповідність такого звання профілю діяльності була визначена саме керівником вказаного учбового закладу, чого не заперечує представник позивача.
За вказаних обставин дії відповідача щодо отримання нарахованих їй коштів, як доплата за вчене звання, не є протиправними та умисними.
Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працiвники несуть матерiальну вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї внаслiдок порушення покладених на них трудових обов'язкiв.
Позивачем не надано доказів порушення відповідачем покладених на неї трудових обов'язків, навпаки, представник позивача запевнив, що відповідач належно виконувала свої обов'язки, в тому числі як доцента кафедри соціальної роботи.
Згідно вимог ст. 127 КЗпП України, на яку посилається позивач, як на підставу задоволення позову, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Жодна із визначених цією нормою підстав не передбачає повернення коштів за виконану працівником роботу внаслідок нарахування таких коштів відповідно до наказу керівника установи.
За таких обставин, враховуючи відсутність порушень з боку відповідача та відсутності його вини, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 9 840 грн. 81 коп., а також судового збору в сумі 98 грн. 40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про освіту», ст. ст. 127 ч. 2, 232 ч. 1 п. 4 КЗпП України, суд -
Чернігівському державному інституту права, соціальних технологій та праці в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.М. КУЗЮРА