Справа № 2-3970/09
12 листопада 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Поклад Д.В.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,
У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди по 10 000 грн. з кожного. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008 року відповідачі здійснили напад на позивача та завдали йому тілесних ушкоджень, частина яких відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. Злочинною поведінкою неповнолітніх відповідачів щодо посягання на життя та здоров'я позивача, йому спричинена велика моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.
Судом до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуто батьків неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Позивач в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з неправомірними діями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він втратив роботу, тривалий час знаходився на лікуванні та на даний час діяльність всіх життєво важливих функцій його організму цілком не відновилась.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов не визнали у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що побиття позивача сталося внаслідок його неправомірної поведінки, що виразилася у чіпляннях до відповідачів, а відповідач ОСОБА_4 давати судові пояснення відмовився.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.
Відповідач ОСОБА_5 позов визнала частково, в розмірі 1 000 грн.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, від відповідача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про часткове визнання позову у розмірі 1 000 грн. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове заперечення проти позову, позов не визнає у повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ст. 122 ч. 1 КК України, застосовано ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, провадження по справі закрито.
По кримінальній справі судом встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 26.09.2008 року, приблизно о 01 годині неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля пивної палатки «Рогань», на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, навмисно нанесли декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу ОСОБА_6, чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, закритої травми грудної клітини, перелом ХІІ ребра справа, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 26.09.2008 року. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Закрита травма грудної клітини, перелом ХІІ ребра справа відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до виписки - епікриз з історії хвороби Чернігівської міської лікарні № 2 від 10.10.2008 року за № 12359, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у ІІ хирургічному відділенні ЧМЛ № 2 з 26.09.2008 року по 10.10.2008 року.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що бачили позивача одразу після того, як його жорстоко побили неповнолітні відповідачі, відвідували його у лікарні, де він тривалий час знаходився у дуже хворобливому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Виходячи з характеру злочинних дій неповнолітніх відповідачів, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач як під час вчинення неправомірних дій, так і після цього, враховуючи погіршення стану його здоров'я, що призвело до припинення трудової діяльності, зазнання ним вимушених змін в його життєвих стосунках, суд вважає справедливим і рівноцінним відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., які повинні бути стягнуті з неповнолітніх відповідачів по 5 000 грн. з кожного на користь позивача.
Враховуючи, що неповнолітні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 навчаються у загальноосвітній школі, не працюють та власного доходу не мають, суд вважає за необхідне застосувати правило ч. 2 ст. 1179 ЦК України, яка визначає, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Також з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 50 грн., судовий збір в сумі по 4, 25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 35 грн. з кожного належить стягнути з неповнолітніх відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди по 5 000 грн. з кожного.
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у солідарному порядку суму у тій частці, якої не вистачає, або у повному обсязі, тобто 5 000 грн.
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у солідарному порядку суму у тій частці, якої не вистачає, або у повному обсязі, тобто 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом по 25 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом по 35 грн. з кожного, а всього по 60 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя