вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" червня 2017 р. Справа № 911/1979/17
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД», 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талсі ФК», 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 3
про розірвання договору та повернення майна
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талсі ФК» про розірвання договору поставки №825/1-вп від 01.09.2017 та повернення майна поставленого на підставі договору поставки №825/1-вп від 01.09.2017 згідно наведеного в позовній заяві переліку.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України “Про судовий збір” підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД» заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору) та одну вимогу майнового характеру (зобов'язання повернути майно).
Як вбачається з доданих до позовної заяви видаткових накладних вартість майна яке просить повернути позивач становить 1561207,27 грн.
Згідно платіжного доручення №8 від 14.06.2017 позивачем сплачено судовий збір у сумі 23418,11 грн., що не відповідає вищевказаним приписам закону, оскільки за кожну вимогу немайнового характеру (розірвання договору) повинен бути сплачений судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за кожну вимогу майнового характеру (зобов'язання повернути майно) сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -
ухвалив:
Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №8 від 14.06.2017 про сплату судового збору в розмірі 23418,11 грн.
Суддя Н.Г. Шевчук