номер провадження справи 12/76/17
22.06.2017 Справа № 908/1213/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.
розглянувши матеріали справи № 908/1213/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроресурс”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліко”
про визнання договору № 03/06 від 23.06.2016 року недійсним
Без виклику представників сторін
СУТЬ ПИТАННЯ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроресурс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліко” про визнання договору № 03/06 від 23.06.2016 року недійсним залишено без розгляду.
Статтею 7 Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю “Електроресурс” згідно платіжного доручення № 1580 від 12.06.2017 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із залишенням позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Електроресурс”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159А, прим. 2, код ЄДРПОУ 38520991, з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1580 від 12.06.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення - 22.06.2017 року.
Суддя О.Г. Смірнов