ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 р. Справа № 909/1060/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.,
при секретарі судового засідання Павлюк У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" № ИСХ2-0-0-1/1587-ЛК від 13.03.17 (вх.№ 3054/17)
у справі за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Авалон 1"
про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1",
вул.І.Левинського, 3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018
учасники у справі про банкрутство:
від заявника - ПАТ "ФІДОБАНК": ОСОБА_1 - представник, (довіреність №69 від 09.09.16);
від ТОВ "Фінансова компанія "Ініціатива": представник не з'явився;
від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор, (свідоцтво № 14 від 02.02.13, ліцензія № 580357 від 11.08.11);
від боржника: ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 20.06.17);
від ПАТ "ОСОБА_4 Аваль": ОСОБА_5 - представник, (довіреність №423/16 від 08.07.16);
від спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон": ОСОБА_6 - представник, (довіреність зареєстрована за №2 від 05.05.17);
від Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_7 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики (довіреність № 2316/01-20/14в від 30.12.16);
від ДПІ в м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: ОСОБА_8 - начальник юридичного відділу, (довіреність №10531/10/10-039/649 від 12.09.16);
ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Авалон 1", порушена за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "Авалон 1" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.17 ПП "Авалон 1" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
13.02.17 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання ПП "Авалон 1" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
13.03.17 до господарського суду надійшла заява ПАТ "ФІДОБАНК" № ИСХ2-0-0-1/1587-ЛК від 13.03.17 (вх№ 3054/17) про визнання кредиторських грошових вимог до боржника в сумі 2320782 грн 42 коп (з яких 1417414 грн 34 коп заборгованість по кредитному договору № 014-0801/37 від 15.12.06), 3654 грн судовий збір, стягнутий у справі № 344/10899/14-ц та 899714 грн 08 грн заборгованість по кредитному договору № 014-71/508 від 27.10.06) та включення їх до реєстру вимог кредиторів, яку ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.17 призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.17 розгляд заяви ПАТ "ФІДОБАНК" відкладено.
19.06.17 до господарського суду від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло повідомлення (вх№ 9822/17) про результати розгляду заяви ПАТ "ФІДОБАНК".
Також 19.06.17 від ПАТ "ФІДОБАНК" надійшло повідомлення по справі (вх№ 9815/17).
20.06.17 (в судовому засіданні) ліквідатором ПП "Авалон 1" арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано клопотання (вх№ 9946/17) про долучення доказів до матеріалів справи.
Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ФІДОБАНК" заявлені вимоги підтримав у повному обсязі; просив визнати кредиторські вимоги ПАТ "ФІДОБАНК" до боржника в сумі 2320782 грн 42 коп, які виникли в зв'язку з передачею боржником нерухомого майна в іпотеку ПАТ "ФІДОБАНК" в забезпечення укладених між банком та ОСОБА_10 кредитних договорів.
Ліквідатор ПП "Авалон 1" арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимоги ПАТ "ФІДОБАНК" визнав частково, а саме: на суму 703800 грн, оскільки саме такою сторони визначили вартість переданого в іпотеку майна.
Представники інших кредиторів ПП "Авалон 1" питання щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "ФІДОБАНК" поклали на вирішення суду.
Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як визначено в ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
З аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " вбачається, у справах про банкрутство спір між учасниками не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
Як визначено в ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
У відповідності до вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
При цьому, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Господарським судом з'ясовано, що 07.07.06 між ВАТ "АКБ "Престиж" (зобов'язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_10 укладено Генеральну кредитну угоду № 010-71/161, за умовами якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі , в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, а позичальник зобов'язався повернути їх у визначений договором строк. Загальний розмір кредитної заборгованості не повинен перевищувати 100000 доларів США.
15.12.06 між ВАТ "АКБ "Престиж" та ОСОБА_10 у відповідності до умов Генеральної кредитної угоди № 010-71/161 укладено кредитний договір № 014-0801/37, на підставі якого банк надав позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 100000 доларів США на строк з 15.12.06 по 06.07.11 під процентну ставку 12,5 відсотків. В подальшому сторонами вносились зміни і доповнення до укладеного кредитного договору.
На забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010-71/161 та кредитних договорів, укладених до неї, 07.07.06 між ВАТ "АКБ "Престиж" (іпотекодержатель) та ПП "Авалон 1"(іпотекодавець) укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м.
В п.1.3 договору іпотеки сторони погодили, що вартість майна складає 703800 грн.
В зв'язку з невиконанням належним чином умов кредитного договору № 014-0801/37, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.14 у справі № 344/10899/14ц стягнуто солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ПАТ "ФІДОБАНК" заборгованість в сумі 48550,33 доларів США, що еквівалентно 545783 грн 39 коп (основний борг) та 4318,24 доларів США, що еквівалентно 48543 грн 93 коп (борг по відсотках), а всього 52868,57 доларів США, що еквівалентно 594327 грн 32 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ПП "Прикарпат-Фудс" на користь ПАТ "ФІДОБАНК" заборгованість в сумі 48550,33 доларів США, що еквівалентно 545783 грн 39 коп (основний борг) та 4318,24 доларів США, що еквівалентно 48543 грн 93 коп (борг по відсотках), а всього 52868,57 доларів США, що еквівалентно 594327 грн 32 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-0801/37 від 15.12.16, укладеним між ВАТ "АКБ "Престиж" та ОСОБА_10 звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ВАТ "АКБ "Престиж" та ПП "Авалон 1", що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м. та належить ПП "Авалон 1", шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПП "Прикарпат-Фудс" та ПП "Авалон 1" на користь ПАТ "ФІДОБАНК" 3654 грн витрат по оплаті судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.11.15 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Також, 27.10.06 між ВАТ "АКБ "Престиж" (зобов'язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_10 укладено кредитний договір № 014-71/508, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 90000 доларів США на строк з 27.10.06 по 26.10.12 під процентну ставку 12,5 відсотків. В подальшому сторонами вносились зміни і доповнення до зазначеного кредитного договору.
На забезпечення виконання умов кредитного договору № 014-71/508, 19.10.10 між ПАТ "Ерсте Банк" (іпотекодержатель) та ПП "Авалон 1"(іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м.
Відповідно до п.1.3 іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки складає 703800 грн.
Судом з'ясовано, що іпотека згідно іпотечного договору від 19.10.10 є наступною після іпотеки згідно договору іпотеки від 07.07.06, про що зазначено в абз.2 п.2.2.1 іпотечного договору; згода на передачу предмета іпотеки в наступну іпотеку від попереднього іпотекодержателя отримана.
В зв'язку з невиконанням належним чином умов кредитного договору № 014-71/508 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.16 у справі № 344/17467/15-ц стягнуто з ОСОБА_10 на користь ПАТ "ФІДОБАНК" 33558,71 доларів США заборгованості, що еквівалентно 757577 грн 04 коп та 11363 грн 66 коп судового збору.
Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В процесі розгляду заяви господарським судом з'ясовано, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.14 у справі № 344/10899/14ц та рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.16 у справі № 344/17467/15-ц на даний час не виконано ні боржником, ні будь-якою іншою особою.
Як визначено в ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.
Окремим видом застави згідно ст.575 Цивільного кодексу України є іпотека, що являє собою заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Заставодавцем відповідно до ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
В Законі України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.
Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
При цьому, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право іпотекодержателя звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.
Господарським судом встановлено, що ПП "Авалон 1" є майновим поручителем ПАТ "ФІДОБАНК". При цьому, нерухоме майно ПП "Авалон 1", а саме: квартира під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м. знаходиться в попередній іпотеці ПАТ "ФІДОБАНК" згідно договору іпотеки 07.07.06, укладеного між ВАТ "АКБ "Престиж" (зобов'язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ПП "Авалон 1", а також в наступній іпотеці ПАТ "ФІДОБАНК" згідно іпотечного договору 19.10.10, укладеного між ПАТ "Ерсте Банк" (зобов'язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ПП "Авалон 1".
Як вбачається з матеріалів справи, вартість майна ПП "Авалон 1" і у договорі іпотеки від 07.07.06 (попередня іпотека) і в іпотечному договорі від 19.10.10 (наступна іпотека) оцінена сторонами у 703800 грн.
В Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Згідно ст.11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
В абз.2 п.4.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.14 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснено, що майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора.
Тобто відповідальність майнового поручителя як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується вартістю майна, переданого в іпотеку.
Верховний суд України у постанові № 3-1591 гс 16 від 29.03.17 зробив висновок про те, що відповідальність майнового поручителя як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим в іпотеку майном (його вартістю, визначеною в договорі іпотеки). Відтак, норми чинного законодавства та положення укладеного між сторонами іпотечного договору надають банку право вимагати боргових зобов'язань у межах узгодженої вартості предмета іпотеки.
Таким чином, у разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання іпотекодержатель як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя, останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.
З огляду на викладене, ПП "Авалон 1" несе відповідальність перед ПАТ "ФІДОБАНК" за невиконання ОСОБА_10 кредитних договорів № 014-0801/37 від 15.12.06 та № 014-71/508 від 27.10.06 виключно в межах вартості предмету іпотеки, а саме: квартири під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м.
Таким чином, заяву ПАТ "ФІДОБАНК" про визнання грошових вимог до ПП "Авалон 1" слід задовольнити частково; визнати грошові вимоги заявника до боржника в розмірі 703800 грн, як такі, що підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставного майна, яке є предметом договору іпотеки від 07.07.06 та іпотечного договору від 19.10.10.
В задоволенні решти вимог ПАТ "ФІДОБАНК" слід відмовити.
Крім того, до першої черги задоволення вимог кредиторів ПП "Авалон 1" слід віднести 3200 грн судового збору, сплаченого ПАТ "ФІДОБАНК" за подання даної заяви.
Вимога заявника про внесення визнаних судом вимог до реєстру вимог кредиторів боржника також не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку банкрутство боржника - ПП "Авалон 1" здійснюється за спрощеною процедурою в порядку, визначеному ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не передбачає затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.
Керуючись ст. 2, 9, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" № ИСХ2-0-0-1/1587-ЛК від 13.03.17 (вх№ 3054/17) задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (код 14351016) до приватного підприємства "Авалон 1" (код 32605791) у розмірі 703800 грн, що підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставного майна приватного підприємства "Авалон 1" а саме: квартири № 9, розташованої в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м.
Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (код 14351016) до приватного підприємства "Авалон 1" (код 32605791) у розмірі 3200 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу.
В задоволенні решти вимог публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до приватного підприємства "Авалон 1" відмовити.
Суддя Рочняк О.В.
Дану ухвалу направити: заявнику-боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (Хмельницьке шосе, 2 офіс 506, м. Вінниця, 21036), публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" (вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601, вул. Воздвиженська, 58, м. Київ, 04071, вул. Відкрита, 18/10, м. Івано-Франківськ, 76018).