номер провадження справи 14/17/17
22.06.2017 Справа № 908/702/17
Суддя Сушко Л.М. розглянувши матеріали заяв Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; Акціонерної компанії “Харківобленерго”, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Трансфербутик”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Олександрівська, 3 - юридична адреса; м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 32531107
ліквідатор - ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374
про визнання кредиторських вимог до банкрута
За участю представників сторін:
Від АК “Харківобленерго” - ОСОБА_2 дов.№01-16юр/6348 від 29.08.2016.
Від ПАТ “Запоріжжяобленерго” - ОСОБА_3 дов.№51 від 06.02.2017.
ОСОБА_4 дов.№38 від 06.02.2017.
Передставник ліквідатора - ОСОБА_5 дов.№б/н від 01.06.2017.
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.04.2017. в порядку ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Трансфербутик” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.
20.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.
ч. 3 ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до господарського суду звернулися: Акціонерна компанія “Харківобленерго” з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 64 809 588,03 грн.; Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 51 000 000,00 грн.; Головне управління ДФС у Запорізькій області з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 5363,71 грн.
Ухвалами суду від 24.05.2017. вищезазначені заяви прийняті судом до розгляду, призначено судове засідання на 13.06.2017. Зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою суду від 13.06.2017. у зв'язку з нез'явлення в засідання представника Акціонерної компанії “Харківобленерго”, неподанням ліквідатором витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №908/702/17 відкладено на 22.06.2017. Зобов'язано надати: ліквідатора - повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням; Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” - докази оскарження Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017. по справі №922/3152/16 до Вищого господарського суду України; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.
Представник ГУ ДФС у Запорізькій області у судове засідання 22.06.2017. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Ліквідатором вимог викладених в ухвалах суду від 24.05.2017. не виконано, повідомлень про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням суду не надано.
22.06.2017. до господарського суду Запорізької області від ПАТ “Запоріжжяобленерго” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/702/17.
Із наданого клопотання вбачається, що 11.04.2017. Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі №922/3152/16, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017. по справі №922/3152/16, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог АК “Харківобленерго” до ТОВ “Приватний виконавчий сервіс” і ВАТ “Запоріжжяобленерго” щодо стягнення 51 000 000,00 грн. солідарно; визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015. укладений між АК “Харківобленерго” та ВАТ “Запоріжжяобленерго”; стягнуто з ВАТ “Запоріжжяобленерго” на користь АК “Харківобленерго” грошові кошти у розмірі 51 000 000,00 грн.; відмовлено у задоволенні позовних вимог АК “Харківобленерго” до ТОВ
“Приватний виконавчий сервіс” і ПАТ “Черкасиобленерго” щодо стягнення 51 000 000,00 грн. солідарно; визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015, укладений між АК “Харківобленерго” та ПАТ “Черкасиобленерго”; стягнуто з ПАТ “Черкасиобленерго” на користь АК “Харківобленерго” грошові кошти у розмірі 51 000 000,00 грн.
18 квітня 2017 ПАТ “Запоріжжяобленерго” подано касаційну скаргу на вищезазначену Постанову Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Кредиторські вимоги ПАТ “Запоріжжяобленерго” в сумі 51 000 000,00 грн., що заявлені у справу №908/702/17 про банкрутство ТОВ “ФК “Трансфербутик”, ґрунтуються саме на договорі поворотної фінансової допомоги, який визнано судом недійсним, на постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі №922/3152/16, які станом на 21.06.2017 оскаржуються у касаційній інстанції.
Враховуючи, що у справі №922/3152/16 встановлюються обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, неможливість для господарського суду Запорізької області самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі у зв'язку з непідсудністю справи №922/3152/16 даному господарському суду, одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, керуючись ст. ст. 22, 79 ГПК України ПАТ “Запоріжжяобленерго” просить суд зупинити провадження у справі №908/702/17 про банкрутство ТОВ “ФК “Трансфербутик” до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ “Запоріжжяобленерго” та ПАТ “Черкасиобленерго” на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 по справі №922/3152/16.
Розглянувши клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго”, судом встановлено, що заявником не надано доказів прийняття Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ “Запоріжжяобленерго” та ПАТ “Черкасиобленерго” на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 по справі №922/3152/16, у зв'язку з чим на даний час відсутні підставі для зупинення провадження у справі №908/702/17.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з неподанням ліквідатором витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №908/702/17, слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти засідання суду на 01.08.2017. о 12-00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.
Зобов'язати надати:
Ліквідатора - повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням;
Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” - докази прийняття Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ “Запоріжжяобленерго” та ПАТ “Черкасиобленерго” на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 по справі №922/3152/16.
Явку у судове засідання 01.08.2017. представників заявників та ліквідатора визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Сушко