УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вирішено питання щодо цивільного позову та речового доказу. За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 25 вересня 2016 року, приблизно о 08.30 годині, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , таємно викрав належні останній 6000 гривень та 300 доларів США, розпорядившись ними на власний розсуд. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено, вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить ухвалу Апеляційного суду скасувати. Вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Що стосується доводів касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 про м'якість призначеного покарання засудженому, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 повною мірою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Отже, призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2