Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_4 звернулася до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Вказуючи на необхідність скасування рішень місцевого й апеляційного судів через порушення ними норм процесуального й матеріального права, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з наведених підстав із урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість вона посилається на однобічність і неповноту судового слідства та на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник у касаційній скарзі не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно
не задовольнив і які доводи апеляційних скарг сторони захисту, порушуючи ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та
не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника щодо одночасного скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня
2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3