29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди майна з викупом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до
12 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1 696 грн 32 коп. та надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
У червні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги, в якій заявники зазначають, що сторони дійшли згоди у спірних правовідносинах, які задовольняють інтереси кожної із сторін.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 330 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.
Разом з тим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року касаційне провадження у справі не відкрито, тобто касаційна скарга не прийнята до касаційного провадження, тому, із урахуванням вимог ст. 330 ЦПК України, відсутні й підстави для закриття провадження.
Крім того, до заяви про відмову від касаційної скарги, поданої, у тому числі, й представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.
З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про відмову від касаційної скарги.
Однак, станом на 29 червня2017 року вказані в ухвалі недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 328, 330 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня
2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
29 березня 2017 року відмовити.
Касаційну скаргу скарги ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова