Ухвала 27 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо вказаної особи,
У касаційній скарзі засудженого, яка надійшла до суду касаційної інстанції за вх№11663/0/5-17 від 22.06.2017 року, порушуєтьсяпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.
Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, засуджений не зазначає й конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України, та які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою цього суду зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 цього Кодексу, що перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім цього, із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 допустився суперечностей, оскільки обґрунтовуючи незаконність вироку й ухвали, наводить доводи щодо необхідності, на його думку, скасування лише ухвали апеляційного суду, однак при цьому ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень й призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Також, засудженим заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень відносно нього, однак відповідно до вимог ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо вказаної особи,залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3