27 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому, про визнання дій протиправними, дострокове розірвання кредитного договору внаслідок порушення кредитодавцем договірних зобов'язань, перерахування кредитних платежів відповідно до курсу валюти, що існував на момент укладення договору, повернення зайво сплачених коштів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від
18 березня 2004 року.
Подана касаційна скарга подана заявником з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Заявник зазначає, що при постановлені оскаржуваної ухвали представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк не був присутнім у судовому засіданні, копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року не отримував, а про вказану ухвалу стало відомо лише 10 травня 2017 року.
Разом з тим, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про наявність перешкод для отримання
заявником копії оскаржуваної ухвали у встановлений законом строк, зважаючи на те, що саме ним було подано апеляційну скаргу.
Сторона у справі повинна цікавитись розглядом її апеляційної скарги.
Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).
За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.
У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 325-328 ЦПК України
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 27 липня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова