29 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/393/17
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- ОСОБА_1
За участю: секретаря - Недашковської Я.О.
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 02.03.2017 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у видачі довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, з 01.05.2016 року та з 02.11.2016 року; зобов'язати Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з 01.12.2015 року, з 01.05.2016 року та з 02.11.2016 року за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року відповідно до вимог другого речення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на час виходу на пенсію.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачу з 2006 року призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу». З метою проведення перерахунку пенсії позивач звернувся в Управління із заявами про видачу довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою. Однак, відповідач відмовив позивачу у задоволенні вказаних заяв, посилаючись на відсутність правових підстав для видачі таких довідок. Вказану відмову позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на реалізацію належного пенсійного забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, з 01.05.2016 року та з 02.11.2016 року. Зобов'язав Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з 01.12.2015 року, з 01.05.2016 року та з 02.11.2016 року відповідно до вимог другого речення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції чинній на час виходу на пенсію. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
В апеляційній скарзі Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 проходив службу в Державній податковій інспекції в Біляївському районі Одеській області на посаді податкового інспектора та з 10 травня 2006 року одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».
02.09.2016 року, 02.12.2016 року ОСОБА_2 звертався в Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області із заявами, в яких просив видати довідки про складові заробітної плати на відповідній посаді, з якої йому призначено пенсію, станом на 01.12.2015 року, 01.05.2016 року, 02.11.2016 року.
Підставою для одержання вказаних даних позивач зазначив необхідність їх подальшого подання в орган пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням у відповідних періодах заробітної плати працюючого державного службовця.
Розглянувши вказані заяви, відповідач у своїх листах від 08.09.2016 року, від 06.1.2016 року у видачі позивачу довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державному службовцю відмовив.
Як на підставу для відмови у видачі позивачу заявлених довідок відповідач послався на скасування правових норм, за якими пенсіонерам підлягав перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
За таких обставин, відповідач дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі відповідних довідок, що подаються для такого перерахунку пенсії.
Не погоджуючись із відмовою органу податкової служби, посилаючись на її безпідставність та невідповідність вимогам Закону, який гарантував право на перерахунок пенсії за відповідними даними про збільшення заробітку державним службовцям, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи у задоволенні заяв позивача щодо видачі довідок для перерахунку пенсії, діяв не на підставі та не у відповідності до вимог Закону, а отже вбачаються підстави для його зобов'язання надати позивачу відповідну інформацію в судовому порядку.
Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016 року та діяв на момент звернення позивача із заявами) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з травня 2016 року соціальне забезпечення позивача, в тому числі і щодо перерахунку призначеної пенсії, відбувається у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
Судом першої інстанції помилково не враховано ту обставину, за правилами вказаного Закону підвищення доходу працюючого державного службовця на посаді, з якої призначено пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.
Також, форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 виключено Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2.
Вказана постанова набрала чинності з 02.09.2016 року, а отже з вересня 2016 року відомості для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, видачі не підлягають.
Колегія суддів вважає необґрунтованим висновки суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив у видачі запитуваних ним даних щодо розміру заробітної плати у розрізі її складових, оформлених в довільній формі, оскільки вказані доводи не були предметом оскарження в суді першої інстанції та у позові таких вимог позивач до відповідача не висував.
При цьому, суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача видати позивачу довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію відповідно до вимог другого речення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», помилково застосував норми права, які не є чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої обставини для перерахунку раніше призначеної пенсії державному службовцю як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідні дані заробітної плати для такого обрахунку пенсії не видаються і наведені правові норми неконституційними не визнавались, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у задоволенні вимог позивача, діяв правомірно, а отже підстави для його зобов'язання вчинити певні дії в судовому порядку відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року - скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст постанови складено та підписано 29.06.2017 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
ОСОБА_1