27 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/2634/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.,
суддів - Лук'янчук О.В.,
- Ступакової І.Г.
в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області від 10 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій,
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Миколаївського ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУПФ) в Миколаївській області про:
· визнання протиправною бездіяльності Миколаївського ОВК щодо непроведення позивачу з 01 січня 2014 року розрахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
· зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 провести позивачу з 01 січня 2014 року перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до вимог ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 у розмірі, визначеному Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595;
· визнання протиправною бездіяльність ГУПФ України в Миколаївській області щодо непроведення позивачу з 01 січня 2014 року перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
· зобов'язання ГУПФ України в Миколаївській області провести позивачу розрахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та виплачувати пенсію з 01 січня 2014 року відповідно до вимог ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 у розмірі, визначеному Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року у справі №484/2634/14-а за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_1 відсутні пільги щодо сплати судового збору, а тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року необхідно залишити без руху.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, зокрема зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області від 10 липня 2014 року по справі №484/2634/14-а за нововиявленими обставинами було додано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , яке видано 10 грудня 2015 року військовою частиною НОМЕР_2 .
Таким чином, вищезазначене посвідчення, копія якого додана як до заяви перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області від 10 липня 2014 року по справі №484/2634/14-а за нововиявленими обставинами, так і до апеляційної скарги, дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року скасувати.
Матеріали справи за заявою про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області від 10 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій направити до Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.