10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"29" червня 2017 р. Справа № 817/682/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року позов ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин пропущення.
Ухвалою суду заявнику надано 30-ти денний строк для наведення поважних підстав та подання належних доказів на обґрунтування заявленого клопотання.
У наданий для усунення недоліків апеляційної скарги строк, заявник повторно подав заяву про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що на час безспірного списання органом казначейства коштів з його рахунків було зупинено проведення операцій за незахищеними статтями видатків, у звязку з чим судовий збір було сплачено 28.12.2016р. До заяви додано копії листів УДКС України у м.Рівному Рівненської області від 19.08.2016 №05-08-1/1871, від 26.09.2016 №05-08-1/2123, від 27.09.2016 №05-08-1/2136, від 10.10.2016 №05-08-1/2258, від 13.10.2016 №05-08/1/2305, від 25.10.2016 №05-08-1/2385, від 27.10.2016 №05-08-1/24071, від 08.11.2016 №05-08-1/2497, від 14.11.2016 №05-08-1/2532, від 29.11.2016 №05-08--1/2662, від 29.11.2016 №05-08-1/2664, від 07.12.2016 №05-08-1/2738, від 21.12.2016 №05-08-1/2923, від15.12.2016 №05-08-1/2847, від 22.12.2016 №05-08-1/2939, від 27.12.2016 №05-08-1/2999.
Окрім того, посилається на несвоєчасне отримання безпосереднім виконавцем відповідача судових рішень про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для поновлення пропущеного процесуального строку може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Дослідивши вказане клопотання від 25 квітня 2017 року, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником не наведено жодних належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідачем не надано до суду доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року.
Апеляційну скаргу повторно подано лише 23 березня 2017 року. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги було отримано відповідачем 20 жовтня 2016 року, судовий збір сплачено 28 грудня 2016 року.
Будь-яких причин, які об"єктивно перешкодили заявнику своєчасно подати апеляційну скаргу, в клопотанні не наведено.
Не надійшло і інших мотивованих клопотань заявника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження і до закінчення 30-ти денного строку для виконання ухвали суду від 04.04.2017 року.
Отже, оскільки існування поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження заявником не доведено, відсутні підстави для їх визнання та відкриття апеляційного провадження.
На підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними наведені ОСОБА_3 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі 817/682/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя К.С. Франовська
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вул.М.Струтинської,13-Б,м.Рівне,33003
3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023