Ухвала від 27.06.2017 по справі 802/612/17-а

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/612/17-а

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ліквідаційної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ліквідаційна комісія Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року розгляд клопотання про поновлення строку вищезазначеного судового акту було призначено на 27 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомо.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції 15 травня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову.

В своєму клопотанні ліквідаційна комісія Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року ними було отримано 24 травня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.67).

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 6 ст. 103 КАС України регламентовано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67) відповідачем оскаржувану постанову було отримано 24 травня 2017 року, тобто десятим днем для її оскарження є 03.06.2017 року.

Однак колегія суддів звертає увагу, що 03.05.2017 року був вихідний день.

Тому, за правилами ч.6 ст.103 КАС України, останнім днем оскарження вказаної постанови є перший робочий день, тобто 06.06.2017 року.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачем подана до суду 06.06.2017 року (а.с.70), тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідаційної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ліквідаційній комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
67424043
Наступний документ
67424045
Інформація про рішення:
№ рішення: 67424044
№ справи: 802/612/17-а
Дата рішення: 27.06.2017
Дата публікації: 03.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2023)
Дата надходження: 09.10.2023
Предмет позову: про стягнення капіталізованих платежів
Розклад засідань:
24.05.2023 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
КОВАЛЕНКО Н В
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
КОВАЛЕНКО Н В
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
3-я особа:
Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками
за участю:
Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
РИБАЧУК А І
САПАЛЬОВА Т В