21 червня 2017 р. м.ОдесаСправа № 490/9528/16-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском встановлених ч.2 ст. 186 КАС України строків.
Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Копія зазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 15 травня 2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте у термін, визначений судом, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а до суду не надходило клопотань/заяв про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, або інших письмових звернень з цього приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що у визначений судом строк, апелянтом не усунуто вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Косцова І.П.